臺灣新竹地方法院94年度婚字第134號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年婚字第134號民事判決

裁判日期：民國94年09月14日

裁判案由：請求離婚

臺灣新竹地方法院民事判決94年度婚字第134號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，於民國94年8月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：緣民國（下同）92年12月2日臺灣地區人民原告甲○○雖與大陸地區人民被告乙○○結婚，惟被告卻無法獲淮來臺，履行夫妻同居義務。因此，兩造既無法同居生活，則本件婚姻顯有難以維持之重大事由等情。綜上，原告爰依民法第1052條第2項為此提起本件訴訟訴請離婚等語。
並聲明求為判決如主文所示。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查本件原告甲○○為臺灣地區人民，有卷附戶籍謄本可稽，是依上開法條規定，自應適用臺灣地區之法律。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出之戶籍謄本上配偶欄之登記可證，堪信為真。
四、按「有前項（第1項）以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，民法第1052條第2項定有明文。且民法親屬編於74年修正後，於第1052條增設第2項離婚事由之概括規定，准「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生之情事，茍足以使婚姻難以維持，即無不准許依該條第2項訴請離婚之理（最高法院86年度第2次民事庭會議決議、最高法院87年臺上字第1048號判決意旨參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（87年臺上字第1304號判決意旨參照）。又我國民法第1052條第2項但書「但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」之規定，係限制「主要有責配偶」之離婚請求權，則主要有責者自應不得提起離婚之訴。申言之，夫妻雙方均為有責時，責任較輕之一方固得向責任較重之他方請求離婚，即令雙方之有責程度相同者，雙方亦均得請求離婚。
五、經查，原告甲○○主張被告乙○○未能與其共居生活等情，經本院依職權調取被告入出境相關資料後，觀諸該資料所載「93年3月11日由甲○○委託永明旅行社向本部提出團聚案申請，因被探人甲○○於93年6月11日至本局受理訪談，訪談結果：未通過面談，本部依『大陸地區人民進入臺地區許可辦法』第19條第1項第13款及『大陸地區人民申請進入臺灣地區面談管理辦法』第10條之規定，所請未便許可。」等情，顯見兩造確有未能共營婚姻生活之情，有內政部警政署入出境管理局94年4月18日境信雲字第09410739620號函附台內警境平珍字第0930080698號內政部不予許可處分書在卷可稽。且由上情觀之，兩造既未能同居生活，而無法滿足雙方感情上彼此親密、心理上互相依賴互相扶助的心理需求，則顯見已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度，而出現無可回復之婚姻重大破綻，並足見本件婚姻確有難以維持婚姻之重大事由，故原告上開主張，自堪信為真實。又本件婚姻破綻既係兩造無法相親相愛所引起，則顯可認兩造應負責之程度相同。從而，揆諸前開規定及說明，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，尚無不合，自應准許。
肆、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國94年9月14日
家事法庭法官許翠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官陳宏城中華民國94年9月14日