臺灣高等法院113年度簡易字第162號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院113年簡易字第162號民事判決

裁判日期：民國113年10月16日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事判決113年度簡易字第162號原告 李宛蓉 被告 簡詩修 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1567號），本院於113年10月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一二年十二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國111年9月間，依其社會生活經驗，雖可預見若將金融帳戶之提款卡及密碼、網路銀行帳號、密碼等資料提供他人使用，可能幫助犯罪集團或不法份子遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩飾或隱匿其犯罪所得之去向，竟仍基於縱使他人利用其所提供之金融帳戶作為詐欺取財、洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，將其申辦之中國信託商業銀行，帳號000000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡、密碼、網路銀行帳號、密碼，交予不詳之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）成員使用，以此方式幫助系爭詐欺集團從事詐欺取財之犯行，再由系爭詐欺集團成員基於詐欺取財犯意，於111年9月13日以LINE暱稱「郭先生」等帳號向伊佯稱可加入「萬豪國際」網站投資獲利，致伊陷於錯誤，而於111年9月13日匯款新臺幣（下同）10萬元至系爭帳戶，隨後即遭系爭詐欺集團成員轉匯、提領一空，藉此製造金流斷點，掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪所得之去向及所在， 嗣伊 發覺受騙報警處理，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）112年度金訴字第1204號刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金4萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官不服，提起上訴，經本院112年度上訴字第5146號刑事判決駁回其上訴而告確定。
爰依民法第184條第1項前段規定，請求被告應給付原告10萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項本文、第3項本文亦定有明文。
經查，原告主張前揭事實，有系爭詐騙集團LINE暱稱及「萬豪國際」網站截圖、對話紀錄截圖、網路轉帳明細截圖、帳戶存款交易明細等件影本為證（新北地檢署112年度偵字第31623號卷第147、161、163頁；112年度偵字第53079號卷第27至28頁），且被告上開犯行經新北地院112年度金訴字第1204號刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金4萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，新北地檢署檢察官不服，提起上訴，經本院112年度上訴字第5146號刑事判決駁回其上訴而告確定，業經本院調閱上開刑事案件電子卷宗確認無訛。又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項本文之規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付10萬元，核屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付10萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年12月16日（附民卷第5頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認與判決之結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中華民國113年10月16日
民事第十九庭
審判長法官魏麗娟
法官張婷妮法官林哲賢正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國113年10月16日
書記官陳盈真