臺灣屏東地方法院97年度交簡字第123號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年交簡字第123號刑事判決

裁判日期：民國97年02月15日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度交簡字第123號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第8016號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，均與附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。又被告發生交通事故時，天候晴，日間自然光線，且路面狀態鋪有柏油，乾燥，路面無障礙物、無缺陷，視距良好，此有屏東縣警察局里港分局所製作之道路交通事故調查報告表㈠1紙附卷可參。是依一般正常駕駛人之反應能力，於相同情況之下，當足以正常行駛而無發生事故之虞，被告竟仍因注意力、距離判斷之能力未足因而肇事，故其因服用酒類致使其安全駕駛動力交通工具之能力衰退甚明，被告竟於酒後體內酒精濃度仍高而精神不佳之狀況下，猶駕車上路以致發生本件交通事故，是本件事證明確，被告服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯行，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻仍執意駕車，被告不知戒慎自持，無視政府三申五令不得酒醉駕車之宣導，竟於酒後體內酒精濃度仍高而精神不佳之狀況下，猶駕車上路，惟兼衡其於犯後坦承犯行，態度尚可等情事，及其犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，又審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以資儆懲。又被告行為後，刑法第185條之3已於民國97年1月2日修正公布，修正後該條之法定刑為「一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金」，與修正前規定「一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金」之法定刑比較，以修正前即行為時之規定較有利於被告，應依刑法第
2條第1項前段之規定適用行為時即修正前刑法第185條之
3之規定處罰。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第185條之3（修正前）、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國97年2月15日
交通法庭法官許蓓雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國97年2月18日
書記官蘇雅慧附錄本判決論罪科刑法條全文修正前刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。