裁判字號：臺灣基隆地方法院106年基小字第1064號民事判決
裁判日期：民國106年07月05日
裁判案由：給付公寓大廈管理費
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
106年度基小字第1064號原告台北大鎮公寓大廈管理委員會法定代理人 莊緒盛 訴訟代理人 詹麗櫻 被告 劉忠順 上列當事人間請求給付公寓大廈管理費事件，本院於中華民國10
6年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟肆佰零伍元，及自民國一百零六年六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟肆佰零伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）100,000元以下，依民事訴訟法第403條第1項第11款規定，應先經調解；而被告於調解期日五日前，經合法通知，無正當理由而不到場，核無同法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之12、第
436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告之聲請，命即為訴訟之辯論，併准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乃台北大鎮社區內之基隆市○○區○○○路○○○巷○○○弄○○號3樓（即基隆市○○區○○○段○○○○號）建物之區分所有權人；原告則為台北大鎮社區依法成立並向主管機關報備之管理委員會；而台北大鎮社區規約明定，區分所有權人應按月繳納社區管理費，且自民國97年1月起，管理費之計收方式改為「每戶每月200元基本費加計每坪5元之調漲費」。詎被告竟積欠102年6月迄105年12月之管理費未繳（總計欠費43個月，每月應繳335元），累計欠費金額已達14,405元），屢經催討無果，爰依公寓大廈管理條例第21條規定，提起本件給付公寓大廈管理費之訴，並聲明：被告應給付原告14,405元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告答辯：被告經合法通知，未於調解程序期日到場（而原告則聲請本院命即為訴訟之辯論），亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之郵局存證信函、建物登記第一類謄本、台北大鎮106年催收明細表、台北大鎮公寓大廈22屆規約、公寓大廈管理組織報備證明、基隆市安樂區公所106年1月5日基安民字第1060000072號函等件為證，並據本院職權調取建物登記公務用謄本確認無訛；兼之被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依公寓大廈管理條例之法律關係，請求被告給付14,405元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即106年6月30日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他費用支出，是本件訴訟費用確定為1,000元。爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之12、第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第392條第2項，判決如主文。
中華民國106年7月5日
基隆簡易庭法官王慧惠以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月5日
書記官湯惠芳