臺中簡易庭113年度中簡字第2969號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

113年度中簡字第2969號

原告 陳品宏

被告 季琮弦

上列當事人間因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以113年度附民字第1754號裁定移送前來，本院於民國113年9月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟玖佰肆拾肆元，及自民國一一三年七月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行；如被告以新臺幣壹拾捌萬玖仟玖佰肆拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，又此規定於簡易訴訟程序仍適用之。民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項定有明文。本件原告原訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）190,900元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；嗣於審理期間變更聲明為：被告應給付原告189,944元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。核原告上開訴之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，合於上揭規定，應予准許。

二、原告主張：

(一)被告自民國112年9月20日前之某日起，透過臉書私訊加入由真實姓名年籍不詳、line暱稱「 陳柏宏 」、「 郭澄宏 」、「 陳思瀚 」等成年人所組成之詐欺集團，擔任車手工作。該

　　詐欺集團成員以附表所示之方式詐欺原告，致原告陷於錯誤而依指示匯款。由「陳思瀚」提供附表所示之人頭卡片提款卡，再依「郭澄宏」、「陳思瀚」指示領款，並將贓款放在指定地點。

(二)被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院刑事庭113年度金訴字第1883號刑事判決認定被告三人以上共同犯詐欺取財罪之罪刑在案。

(三)原告因被告之侵權行為，受有損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償原告189,944元及法定遲延利息等語。

(四)並聲明：⑴被告應給付原告189,944元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⑵願供擔保請准宣告假執行。

三、被告對於上開刑事判決認定之事實不爭執。

四、原告主張上開事實，有本院113年度金訴字第1883號刑事簡易判決在卷可佐，經核閱屬實，且為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。經查，原告因受詐欺匯款189,944元至安詳GANTUMURTUVSHINTUGS之郵局00000000000000號帳戶，嗣由被告以安詳GANTUMURTUVSHINTUGS之郵局00000000000000號帳戶金融卡提領原告所匯款項，致原告受有損失，經本院刑事庭113年度金訴字第1883號刑事判決認定在案。被告與詐欺集團成員共同不法侵害原告所有189,944元金錢所有權之權利，致原告受有上開損害，而被告之行為與原告受損害間亦有相當因果關係，被告自應就原告所受損害189,944元，負賠償之責。

五、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付189,944元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年7月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權發動，毋庸為准許之諭知。

七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

八、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　113　年　　10　　月　　8日

　　　　　臺中簡易庭法官丁兆嘉　

【附表】：