臺灣桃園地方法院106年度訴字第1653號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年訴字第1653號民事裁定

裁判日期：民國108年03月06日

裁判案由：分割共有物

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度訴字第1653號上訴人即被告 劉得權
劉淑真 視同上訴人即被告
宋隆森 宋隆俊 被上訴人即原告 劉得業 上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對本院民國108年1月18日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達翌日起五日內，補繳上訴審裁判費新臺幣肆萬玖仟玖佰壹拾壹元，逾期未繳納，即駁回其上訴。
理由
一、訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文。查本件被上訴人係就其與上訴人及其餘被告宋隆森、宋隆俊共有桃園市○鎮區○○段○○○○○○○○號土地及其上門牌號碼桃園市○鎮區○○路0段00號建物提起分割共有物之訴，是本件訴訟標的之法律關係對於共有人間必須合一確定，則雖其中被告宋隆森、宋隆俊於本件判決後未提起上訴，然依前開規定，上訴人之上訴效力，亦及於被告宋隆森、宋隆俊，被告宋隆森、宋隆俊應為視同上訴人，先予敘明。
二、次按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11定有明文。又提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。另上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第442條第2項自明。復請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院72年度台抗字第
472號、86年度台抗字第443號、94年度台抗字第146號裁定，最高法院72年度第2次民事庭庭長會議要旨參照）。
三、上訴人對本件第一審判決提起第二審上訴，其上訴利益經核為新臺幣（下同）325萬4,800元（計算式詳附表），應徵第二審裁判費4萬9,911元。茲依前揭規定，命上訴人於收受本裁定翌日起5日內補繳，逾期未繳，即駁回上訴人之上訴。
四、依民事訴訟法第442條第2項，裁定如主文。中華民國108年3月6日
民事第四庭法官羅詩蘋附表：
┌─────┬──────┬──────────┬──────────┐││每平方公尺公│系爭土地總面積（平方│原告因分割所受利益│││告現值│公尺）×原告應有部分│（原告應有部分價值）│├─────┼──────┼──────────┼──────────┤│789地號│73,600元│54.57×6/8│3,012,264元│├─────┼──────┼──────────┼──────────┤│790地號│73,600元│2.27×1/2│83,536元│├─────┼──────┴──────────┴──────────┤│系爭建物│159,000元│├─────┼────────────────────────────┤│合計│3,254,800元│└─────┴────────────────────────────┘上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國108年3月6日
書記官郭怡君