臺灣屏東地方法院101年度事聲字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院101年事聲字第6號民事裁定

裁判日期：民國101年03月03日

裁判案由：聲明異議

臺灣屏東地方法院民事裁定101年度事聲字第6號異議人 莊玉燕 相對人 方惠瀅 即香積素食上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對本院司法事務官於中華民國100年12月8日所為之裁定（100年度司促字第5721號）提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。
二、原裁定意旨略以：本件支付命令係於民國100年5月17日向相對人當時戶籍地址屏東縣屏東市○○路○○巷○弄○○號寄存送達，無人領取，嗣經查債務人真正住所係在屏東縣○○鄉○○路192之2號，而本件支付命令於100年5月3日核發後三個月內不能合法送達債務人即相對人，已失其效力，故本院於100年7月1日所核發本件支付命令之確定證明書，應予撤銷等語。
三、異議意旨略以：本件支付命令除寄存送達相對人戶籍地外，尚送達屏東縣○鄉○○路192之2號，由相對人親自收取，有本院送達證書可稽，已合法送達相對人，原裁定竟以寄存部分未合法送達，逕為撤銷確定證明書之裁定，顯有違法，爰提出異議等語，並提出其所稱之本院送達證書影本。
四、經查，異議人所舉相對人親自收受送達之本院送達證書，其送達文書係「函一件」，送達時間為100年10月3日，核該「函一件」係本院屏東簡易庭100年9月30日屏院惠非禮字第100司促5721號函，該函文乃通知兩造各自攜帶資料到院說明，而非本件支付命令，業經本院調卷審閱究明，異議人以為本件支付命令曾送達屏東縣○○鄉○○路192之2號，顯係誤會。又按發支付命令後，三個月內不能送達於債務人者，其命令失其效力；法院誤發確定證明書者，自確定證明書所載確定日期起五年內，撤銷確定證明書，民事訴訟法第
515條第1項、第2項前段定有明文，本件支付命令自核發後已超過三個月尚未合法送達於相對人，依法確已失效，並依法應撤銷已誤發之確定證明書，司法事務官以原裁定所為撤銷本件支付命令確定證明書之處分，並無違誤，故異議人指摘原裁定不當，求予廢棄，洵無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中華民國101年3月3日
民事第二庭法官蔡嘉裕正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國101年3月3日
書記官蘇小雅