臺灣士林地方法院110年度事聲字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年事聲字第13號民事裁定

裁判日期：民國110年01月08日

裁判案由：聲明異議（清算）

臺灣士林地方法院民事裁定110年度事聲字第13號異議人 林仁佑 （原名 林鼎凱 ）上列異議人因消債清算事件，對於民國109年12月3日本院司法事務官107年度司執消債清字第37號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由按有別除權之債權人得不依清算程序行使其權利，但管理人於
必要時，得將別除權之標的物拍賣或變賣，此觀消費者債務清理條例（下稱消債條例）第112條規定自明。是有別除權之債權人不論有無欲於清算程序行使其權利，於必要時，管理人仍得拍賣或變賣該別除權財產（辦理消費者債務清理事件應行注意事項第34點亦可參照）。
本件異議意旨略以：㈠原裁定附表所示不動產（下稱系爭不動
產）上之最高限額抵押權，係第三人 吳豐州 自第三人富彰有限公司（下稱富彰公司）受讓而來，且富彰公司前早已於民國10
6年7月間向本院聲請拍賣抵押物，復對系爭不動產聲請強制執行。嗣係因伊向債權人表明欲聲請清算，其始暫緩強制執行，是原裁定顯有誤認。㈡又系爭不動產雖有鑑定價值新臺幣（下同）6645萬7153元，惟經拍賣後，顯不足清償最高限額抵押權所擔保之債權，是系爭不動產以強制執行拍賣方式為處分方法，應非正確，應由抵押權人自行處置，不宜由清算程序代勞，還為抵押權人減省執行規費，減少國庫收入，顯有欠當。爰依法提出異議，請求廢棄原裁定等語。
經查：
㈠債務人於本院裁定開始清算程序時，有系爭不動產屬清算財團
，且有變價之必要，業經本院調閱相關卷宗查證屬實。而本院迄未受理別除權人吳豐州與異議人間之民事執行事件（見本院卷第56頁），且吳豐州前對本件債權表聲明異議時，確曾主張「雖別除權得不依清算程序行使權利，然倘如於本案中債權得以盡量獲得滿足，則無須再另外進行其他法律程序，亦可節省司法資源」等語（見消債抗字第10號卷第12-13頁），另系爭不動產上所設定之最高限額抵押權，尚有共同擔保地號及建號（見消債清卷第50-52頁），其鑑定價值合計為1億2022萬4713元，復有異議人提出之展茂不動產估價師事務所估價報告書可佐（見消債清卷第53-61頁），是依上說明，為達清算程序簡速清理債務之目的及保障各當事人之利益，本院認有將系爭不動產變價，就其賣得價金扣除相關費用後清償各債權人，並塗銷擔保物權之必要。從而，原裁定審酌前開估價報告，以6700萬元為第一次拍賣底價，並將系爭不動產拍賣次數訂為8次，且認定再行拍賣酌減數額不得逾前次拍賣底價20％，如拍賣程序終結未為拍定，即將系爭不動產返還異議人，於法並無不當。異議人逕執前詞，指摘本件處分方法不當，並無理由，應予駁回。
㈡至異議人其餘異議理由（見本院卷第22-24頁上半部），核均
非原裁定之處分範圍，非本院所須審究，且與本件結論無涉，併予敘明。
爰裁定如主文。
中華民國110年1月8日
民事第三庭法官王沛雷以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國110年1月8日
書記官邱筱菱