裁判字號：臺灣新北地方法院108年訴字第296號刑事判決
裁判日期：民國108年06月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事判決108年度訴字第296號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告李賢文選任辯護人蔡錦得律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度偵字第7686號）及移送併辦（108年度偵字第10986號），本院判決如下：
主文李賢文犯如附表一「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之罪，均累犯，各處如附表一「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳拾年。
事實
一、李賢文明知 海洛 因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款明定之第一級毒品，不得販賣、持有，竟分別與姓名年籍均不詳之成年人；周 致毅 共同基於販賣第一級毒品 海洛因 （下稱海洛因）以牟利之犯意聯絡，各於附表一所示之時、地，以附表一所示之方式販賣海洛因與附表一所示之人。 嗣經警 實施通訊監察，並於民國108年3月5日上午7時30分許，持本院核發之搜索票，至其新北市○○區○○路0段000巷
0號2樓居所執行搜索，當場扣得附表二所示之物，方查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和分局移送臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理由
壹、認定事實之理由與依據：訊據被告李賢文對上開事實於偵查及本院審理時均坦承不諱，核與證人 朱錦通 、劉 秀珠 、李 佳明 於警詢及檢察官偵訊時證述相符（見臺灣新北地方檢察署108年度偵字第7686號卷，下稱偵查卷，第145至150、183至192、247至256、
377至389、401至409、419至433頁），復有新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、通訊監察譯文在卷可佐（見偵查卷第69至75、165至166、215至
218、301至310頁），堪認被告自白應與事實相符，足以採信。另按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，有獨特販售通路及管道，並無公定價格，容易增減分裝重量，且每次買賣之價格、數量，當各有差異，或隨供需雙方資力、關係深淺、需求量、貨源充裕與否、對行情之認知、販賣者對資金之需求程度，及政府查緝鬆嚴之態度，為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，故其價格標準，自非一成不變，販賣者從各種價差或量差或純度差牟利之方式，亦有差異，但其意圖營利之非法販賣行為目的則同一。況毒品價格非低、取得不易，毒品非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，被告與附表一所示之人非親故至交，苟非有利可圖，殊無甘冒遭查獲重罰之高度風險，以附表一所示之方式交付海洛因予附表一所示之人，基此，堪認被告確有販賣第一級毒品藉此牟利之意圖及事實至明。本件事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。
貳、論罪科刑：
一、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告販賣前持有海洛因之低度行為，均為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告就附表一編號9、12所示之犯行，與 周致毅 具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。另就附表一編號1至8、10、11、13所示之犯行部分，被告於本院審理時供稱：販賣毒品後，藥頭會給伊毒品施用等語（見本院卷第115頁），足見上開犯行有姓名年籍均不詳之成年人與其共犯之，據此，被告與姓名年籍均不詳之成年人就附表一編號1至8、10、11、13所示之犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告就附表一所示之13次犯行，乃犯意各別，行為亦殊，應予分論併罰。
二、被告前因施用毒品案件，經本院以103年度簡字第944號判處有期徒刑6月確定；又因竊盜案件，經本院以102年度簡字第4413號判處有期徒刑4月確定，上開2罪經本院以103年度聲字第2714號裁定定應執行有期徒刑9月確定，於103年
8月28日易科罰金執行完畢乙節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢5年以內，各故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，另108年2月22日公布之司法院釋字第775號解釋認：刑法第47條第1項累犯規定，不分情節一律加重最低本刑，不符憲法罪刑相當原則，抵觸憲法第23條比例原則，應自解釋公布日起2年內修正之；於修正前，法院就個案應依解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。亦即法院仍得斟酌個案情形裁量是否加重最低本刑，並未完全排除累犯規定之適用。本院審酌被告有前述違反毒品危害防制條例等前科，此次竟又犯更嚴重之販賣毒品罪，足見其對毒品危害防制條例相關刑罰之反應力確屬薄弱、法敵對惡性自然較高，本院認應有各加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項之規定，就其所犯之各罪，應加重其刑，惟其販賣第一級毒品犯行因法定刑死刑、無期徒刑部分不得加重，故販賣第一級毒品部分僅就法定刑罰金刑部分，依法加重其刑。再按毒品危害防制條例第17條第2項規定，犯第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。查被告就附表一所示之犯行，於偵、審中均自白其行為坦認不諱，已如前述，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定各減輕其刑並依法先加後減之（其中法定刑為死刑、無期徒刑部分，依法不得加重）。至辯護人雖為被告主張刑法第59條情堪憫恕部分，惟查販賣第一級毒品對社會風氣危害重大，為政府嚴加查緝之重大犯罪，被告明知毒品對人體危害之烈，竟仍為附表一所示之13次犯行，對社會治安具有相當危害，衡諸其所為本案販賣第一級毒品之歷次犯行，無非係為圖取利益，犯罪當時並無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情而顯然可憫。參以被告所為上開販賣第一級毒品之各次犯行，均已依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑，是其並無宣告處以上開減輕其刑後之法定最低刑度，猶嫌過重之情形，故無適用刑法第59條之餘地，附此說明。
三、爰審酌被告販賣海洛因予附表一所示之人，助長施用毒品惡習，並足以使購買之施用者導致精神障礙與性格異常，甚至造成人民身體健康受損之成癮性及危險性，其不僅戕害國人身體健康，且有危害社會安全之虞，因染上毒癮者為索得吸毒之資，可能甘冒竊盜、搶奪及強盜等財產犯罪之風險，造成社會治安敗壞，其為圖私利，不顧國法之行為，所為實屬不該，再參酌被告之犯罪動機、目的、手段、販賣毒品之數量、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
四、沒收：
(一)扣案如附表二編號1所示之行動電話1支（含SIM卡1張），係被告所用以供聯絡附表一所示販賣海洛因事宜之物，業據其於本院審理中供述在卷，並有上開通訊監察書暨通訊監察譯文在卷可佐，依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。該物既已扣案，即得直接原物沒收，不生追徵其價額之問題，併予敘明。
(二)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告為附表一編號1至8、10、11、13所示之犯行後，姓名年籍均不詳之成年人會給被告毒品施用，即被告可獲取600元價值之海洛因乙節，業據被告於偵查及本院審理時供述在案（見偵查卷第17至35、453頁、本院卷第113頁），則被告對上開犯行具事實上處分、支配權能者均僅有600元，故此部分屬於被告之犯罪所得，且無刑法第38條之2第2項過苛調節條款所定之情形，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告與周致毅共同為附表一編號9、12所示之犯行，被告可獲取600元價值之海洛因乙節，業據被告於偵查中供陳在卷（見偵查卷第453頁），則被告對上開犯行具事實上處分、支配權能者僅有600元，故此部分屬於被告之犯罪所得，且無刑法第38條之2第2項過苛調節條款所定之情形，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(三)至附表二編號2至4所示之物，查無與本案具有關連性之證據，爰均不為沒收之諭知。
五、臺灣新北地方檢察署108年度偵字第10986號移送併辦案件，與本件起訴部分為事實上同一案件，本院自得併予審理，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官林建良偵查起訴，由檢察官林書伃到庭執行公訴。
中華民國108年6月27日
刑事第一庭審判長法官楊志雄
法官陳威憲法官許菁樺上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官吳育嫻中華民國108年6月27日附錄本案所犯法條全文；毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
【附表一】┌──┬────┬──────────────┬───────┬───────────────────┐│編號│購毒者│販賣海洛因之時、地及方式│交易之價金（新│罪名、宣告刑及沒收│││││臺幣）、毒品││├──┼────┼──────────────┼───────┼───────────────────┤│1│朱錦通│李賢文明知姓名年籍均不詳之成│3,000元、0.45│李賢文共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處││││年人以販賣海洛因以牟利，然為│公克之海洛因│有期徒刑拾伍年肆月。扣案如附表二編號1││││自姓名年籍均不詳之成年人處取││所示之物沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││得海洛因供己施用，於107年10││佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││月20日下午3時50分許，以附表││行沒收時，追徵其價額。││││二編號1所示之手機與朱錦通聯││││││繫交易海洛因後，旋在同日下午││││││4時10分許，在新北市新莊區中││││││正路輔仁大學旁巷子內統一超商││││││前，以右列價格販賣右列所示之││││││海洛因予朱錦通，再將右列價金││││││交予姓名年籍均不詳之成年人後││││││，取得價值約600元之海洛因施││││││用。│││├──┼────┼──────────────┼───────┼───────────────────┤│2│朱錦通│李賢文明知姓名年籍均不詳之成│3,000元、0.45│李賢文共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處││││年人以販賣海洛因以牟利，然為│公克之海洛因│有期徒刑拾伍年肆月。扣案如附表二編號1││││自姓名年籍均不詳之成年人處取││所示之物沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││得海洛因供己施用，於107年11││佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││月28日上午11時10分許至同日中││行沒收時，追徵其價額。││││午12時18分許，以附表二編號1││││││所示之手機與朱錦通聯繫交易海││││││洛因後，旋在同日中午12時20分││││││許，在新北市○○區○○路輔仁││││││大學旁巷子內統一超商前，以右││││││列價格販賣右列所示之海洛因予││││││朱錦通，再將右列價金交予姓名││││││年籍均不詳之成年人後，取得價││││││值約600元之海洛因施用。│││├──┼────┼──────────────┼───────┼───────────────────┤│3│ 劉秀珠 │李賢文明知姓名年籍均不詳之成│2,000元、0.2│李賢文共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處││││年人以販賣海洛因以牟利，然為│公克之海洛因│有期徒刑拾伍年貳月。扣案如附表二編號1││││自姓名年籍均不詳之成年人處取││所示之物沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││得海洛因供己施用，於107年11││佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││月5日上午9時12分至同日上午││行沒收時，追徵其價額。││││9時33分許，以附表二編號1所││││││示之手機與劉秀珠聯繫交易海洛││││││因後，旋在新北市○○區○○街││││││7號之統一超商前以右列價格販││││││賣右列所示之海洛因予劉秀珠，││││││再將右列價金交予姓名年籍均不││││││詳之成年人後，取得價值約600││││││元之海洛因施用。│││├──┼────┼──────────────┼───────┼───────────────────┤│4│劉秀珠│李賢文明知姓名年籍均不詳之成│1,000元、0.12│李賢文共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處││││年人以販賣海洛因以牟利，然為│公克之海洛因│有期徒刑拾伍年貳月。扣案如附表二編號1││││自姓名年籍均不詳之成年人處取││所示之物沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││得海洛因供己施用，於107年11││佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││月11日下午3時40分至同日下午││行沒收時，追徵其價額。││││4時20分許，以附表二編號1所││││││示之手機與劉秀珠聯繫交易海洛││││││因後，旋於同日下午4時30分許││││││，在劉秀珠位於新北市板橋區龍││││││泉街72巷2弄4號住處前以右列││││││價格販賣右列所示之海洛因予劉││││││秀珠，再將右列價金交予姓名年││││││籍均不詳之成年人後，取得價值││││││約600元之海洛因施用。│││├──┼────┼──────────────┼───────┼───────────────────┤│5│劉秀珠│李賢文明知姓名年籍均不詳之成│2,000元、0.2│李賢文共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處││││年人以販賣海洛因以牟利，然為│公克之海洛因│有期徒刑拾伍年貳月。扣案如附表二編號1││││自姓名年籍均不詳之成年人處取││所示之物沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││得海洛因供己施用，於107年11││佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││月18日下午3時41分許，以附表││行沒收時，追徵其價額。││││二編號1所示之手機與劉秀珠聯││││││繫交易海洛因後，旋於同日下午││││││4時50分許，在劉秀珠位於新北││││││市○○區○○街○○巷○弄○號住││││││處前以右列價格販賣右列所示之││││││海洛因予劉秀珠，再將右列價金││││││交予姓名年籍均不詳之成年人後││││││，取得價值約600元之海洛因施││││││用。│││├──┼────┼──────────────┼───────┼───────────────────┤│6│劉秀珠│李賢文明知姓名年籍均不詳之成│1,000元、0.12│李賢文共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處││││年人以販賣海洛因以牟利，然為│公克之海洛因│有期徒刑拾伍年貳月。扣案如附表二編號1││││自姓名年籍均不詳之成年人處取││所示之物沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││得海洛因供己施用，於107年11││佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││月23日下午4時9分許，以附表││行沒收時，追徵其價額。││││二編號1所示之手機與劉秀珠聯││││││繫交易海洛因後，旋於同日下午││││││5時許，在劉秀珠位於新北市0000
0○○○區○○街○○巷○弄○號住處前││││││以右列價格販賣右列所示之海洛││││││因予劉秀珠，再將右列價金交予││││││姓名年籍均不詳之成年人後，取││││││得價值約600元之海洛因施用。│││├──┼────┼──────────────┼───────┼───────────────────┤│7│劉秀珠│李賢文明知姓名年籍均不詳之成│1,000元、0.12│李賢文共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處││││年人以販賣海洛因以牟利，然為│公克之海洛因│有期徒刑拾伍年貳月。扣案如附表二編號1││││自姓名年籍均不詳之成年人處取││所示之物沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││得海洛因供己施用，於107年11││佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││月24日下午4時21分至同日下午││行沒收時，追徵其價額。││││4時56分許，以附表二編號1所││││││示之手機與劉秀珠聯繫交易海洛││││││因後，旋於同日下午5時10分許││││││，在新北市○○區○○街附近某││││││公園內以右列價格販賣右列所示││││││之海洛因予劉秀珠，再將右列價││││││金交予姓名年籍均不詳之成年人││││││後，取得價值約600元之海洛因││││││施用。│││├──┼────┼──────────────┼───────┼───────────────────┤│8│劉秀珠│李賢文明知姓名年籍均不詳之成│1,000元、0.12│李賢文共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處││││年人以販賣海洛因以牟利，然為│公克之海洛因│有期徒刑拾伍年貳月。扣案如附表二編號1││││自姓名年籍均不詳之成年人處取││所示之物沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││得海洛因供己施用，於108年2││佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││月17日上午10時21分至同日上午││行沒收時，追徵其價額。││││10時46分許，以附表二編號1所││││││示之手機與劉秀珠聯繫交易海洛││││││因後，旋於同日上午10時50分許││││││，在新北市○○區○○路○○號前││││││以右列價格販賣右列所示之海洛││││││因予劉秀珠，再將右列價金交予││││││姓名年籍均不詳之成年人後，取││││││得價值約600元之海洛因施用。│││├──┼────┼──────────────┼───────┼───────────────────┤│9│ 李佳明 │李賢文於107年10月20日下午5│3,000元、0.2│李賢文共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處││││時34分至同日下午5時59分許，│公克之海洛因│有期徒刑拾伍年肆月。扣案如附表二編號1││││以附表二編號1所示之手機與李││所示之物沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││佳明聯繫交易海洛因後，旋於同││佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││日下午6時10分許，由李賢文通││行沒收時，追徵其價額。││││知周致毅在李賢文位於新北市0000
0○○○區○○路○段○○○巷○號2樓││││││住處樓下，以右列價格販賣右列││││││所示之海洛因予李佳明，並自周││││││致毅處取得價值約600元之海洛││││││因施用。│││├──┼────┼──────────────┼───────┼───────────────────┤│10│李佳明│李賢文明知姓名年籍均不詳之成│3,000元、0.45│李賢文共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處││││年人以販賣海洛因以牟利，然為│公克之海洛因│有期徒刑拾伍年肆月。扣案如附表二編號1││││自姓名年籍均不詳之成年人處取││所示之物沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││得海洛因供己施用，於107年10││佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││月21日下午1時29分，以附表二││行沒收時，追徵其價額。││││編號1所示之手機與李佳明聯繫││││││交易海洛因後，旋於同日下午2││││││時許，在李賢文位於新北市00000○○○區○○路○段○○○巷○號2樓住││││││處樓下，以右列價格販賣右列所││││││示之海洛因予李佳明，再將右列││││││價金交予姓名年籍均不詳之成年││││││人後，取得價值約600元之海洛││││││因施用。│││├──┼────┼──────────────┼───────┼───────────────────┤│11│李佳明│李賢文明知姓名年籍均不詳之成│2,000元、0.2│李賢文共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處││││年人以販賣海洛因以牟利，然為│公克之海洛因│有期徒刑拾伍年貳月。扣案如附表二編號1││││自姓名年籍均不詳之成年人處取││所示之物沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││得海洛因供己施用，於107年11││佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││月10日下午1時3分至同日下午││行沒收時，追徵其價額。││││1時28分許，以附表二編號1所││││││示之手機與李佳明聯繫交易海洛││││││因後，旋於同日下午1時38分許││││││，在李賢文位於新北市泰山區明││││││志路3段204巷4號2樓住處樓││││││下，以右列價格販賣右列所示之││││││海洛因予李佳明，再將右列價金││││││交予姓名年籍均不詳之成年人後││││││，取得價值約600元之海洛因施││││││用。│││├──┼────┼──────────────┼───────┼───────────────────┤│12│李佳明│李賢文於107年12月16日下午3│2,000元、0.2│李賢文共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處││││時58分至同日下午6時58分許，│公克之海洛因│有期徒刑拾伍年貳月。扣案如附表二編號1││││以附表二編號1所示之手機與李││所示之物沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││佳明聯繫交易海洛因後，旋於同││佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││日下午7時7分許，由李賢文通││行沒收時，追徵其價額。││││知周致毅在李賢文位於新北市0000
0○○○區○○路○段○○○巷○號2樓││││││住處樓下，以右列價格販賣右列││││││所示之海洛因予李佳明，並自周││││││致毅處取得價值約600元之海洛││││││因施用。│││├──┼────┼──────────────┼───────┼───────────────────┤│13│李佳明│李賢文明知姓名年籍均不詳之成│2,000元、0.2│李賢文共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處││││年人以販賣海洛因以牟利，然為│公克之海洛因│有期徒刑拾伍年貳月。扣案如附表二編號1││││自姓名年籍均不詳之成年人處取││所示之物沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││得海洛因供己施用，於107年12││佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││月31日晚間6時19分至同日晚間││行沒收時，追徵其價額。││││7時10分許，以附表二編號1所││││││示之手機與李佳明聯繫交易海洛││││││因後，旋於同日晚間7時20分許││││││，在李賢文位於新北市泰山區明││││││志路3段204巷4號2樓住處樓││││││下，以右列價格販賣右列所示之││││││海洛因予李佳明，再將右列價金││││││交予姓名年籍均不詳之成年人後││││││，取得價值約600元之海洛因施││││││用。│││└──┴────┴──────────────┴───────┴───────────────────┘【附表二】┌──┬────────────┬────────────┐│編號│扣案物│備註│├──┼────────────┼────────────┤│1│三星手機1支（含門號0986│被告所有，供本件犯罪所用│││365308號之SIM卡1張）│之物│├──┼────────────┼────────────┤│2│針筒共5支│與本案無關│├──┼────────────┼────────────┤│3│殘渣袋共6個│與本案無關│├──┼────────────┼────────────┤│4│新臺幣2,700元│與本案無關│└──┴────────────┴────────────┘