臺灣新北地方法院106年度訴字第202號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年訴字第202號民事判決

裁判日期：民國106年03月31日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣新北地方法院民事判決106年度訴字第202號原告 劉美芳 訴訟代理人 郭清德 被告 朱旭雲 上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國106年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落新北市○○區○○路○○○號五樓房屋遷讓交還原告。並應給付原告新臺幣柒萬捌仟伍佰玖拾伍元，及自民國一百零六年三月一日起，至交還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告向原告承租坐落於新北市○○區○○路○○○號5樓房屋（下稱系爭房屋），租期自民國103年4月
1日至106年4月1日止，租金每月新臺幣（下同）8,000元，按月給付。惟被告自105年3月1日起即未完全給付租金，已積欠2期以上，且迄至106年2月止，共積欠租金76,000元，及水電費用2,595元，合計為78,595元，原告於105年4月20日以郵局存證信函通知被告，限於接受通知後日以內繳清欠租，否則終止租賃契約，而被告未於限期內繳清欠租，原告復向被告表示終止租賃契約，兩造間之租賃關係自因終止而消滅，被告即應給付欠租及交還房屋，但屢催不理。又被告逾期不遷讓，無權佔用系爭房屋，妨害原告之使用收益，應賠償原告按每月租金額計算之損害金。併為聲明：求為判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張兩造間簽有租賃契約，租期至106年4月1日止，被告積欠租金2期以下，經限期催告而仍不於限期內清償，並經終止契約，迄106年2月止共積欠租金76,000元，及水電費用2,595元，合計為78,595元等情，已據其提出與所述相符之存證信函、房屋租賃契約書、土地及建築改良物所有權狀、存摺封面及內頁、台灣電力公司繳費憑證影本等為證。按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項規定，準用同條第1項之規定，視同自認。本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。
（二）從而，原告訴請被告遷讓系爭房屋，並給付欠租及水電費78,595元，及自106年3月1日起，至遷讓房屋之日止，按月給付原告8,000元，均屬相當，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國106年3月31日
民事第二庭法官吳幸娥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月31日
書記官丁于真