裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年苗交簡字第956號刑事判決
裁判日期：民國106年08月31日
裁判案由：公共危險
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決106年度苗交簡字第956號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告周應欽上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度偵字第4086號），本院判決如下：
主文周應欽駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告於犯本件前，於民國104年間因不能安全駕駛案件，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以104年度速偵字第1001號為緩起訴處分確定之情形，被告在上開緩起訴期滿後，竟不知警惕，明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍飲用酒類，嗣後駕駛普通重型機車於道路上行駛，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且酒後測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.41毫克，對交通安全危害非輕，且足徵其未能記取教訓，兼衡犯後始終坦承犯行之態度，及其再犯之動機、原因、酒後行車之時間、地點，自述國小畢業之智識程度，家庭經濟狀況勉持等生活狀況（見偵卷第12頁被告警詢筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。本判決所宣告之有期徒刑，除易科罰金外，亦得依刑法第41條第2項之規定易服社會勞動，惟均應於判決確定後向指揮執行之檢察官提出聲請，併此提醒。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國106年8月31日
刑事第二庭法官王瀅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳玉芳中華民國106年8月31日附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第4086號被告周應欽上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、周應欽曾因酒後駕車之公共危險案件，由本署檢察官於民國104年6月2日，以104年度速偵字第1001號為緩起訴處分，期間為1年，於同年月29日確定，緩起訴期間自104年6月29日起至105年6月28日止，嗣期滿未經撤銷。詎其猶不知悛改，復於106年8月1日12時20分許，在苗栗縣○○鎮○○里○○鄰○○路○巷○○號之住處飲用啤酒後，於吐氣所含酒精濃度值已達每公升0.25毫克以上之際，竟於同日13時5分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自前揭住處出發，欲前往址設○○鎮○○路1之31號「台灣電力股份有限公司通霄火力發電廠」上班。嗣於同日13時10分許，周應欽騎乘機車途○○○鎮○○路○路平交道前方道路處時，因騎乘機車點燃香菸抽吸，行跡顯有可疑，而為巡邏警員攔查，又發覺其身上充斥濃厚之酒味，顯有飲酒之跡象，遂測得其吐氣所含酒精濃度值為每公升0.41毫克而查獲。
二、案經苗栗縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單如下：一被告周應欽於警詢及本署偵訊時之自白。
二酒精濃度測試值單、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定
合格證書影本（儀器器號：ARHK-0261）及苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國106年8月7日
檢察官唐先恆本件正本證明與原本無異。
中華民國106年8月14日
書記官范芳瑜附錄本案所犯法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。