臺灣高雄地方法院簡易民事判決 98年度雄簡字第650號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年2月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告因假扣押強制執行事件，於民國95年
11月21日由本院執行查封被告土地、建物後，被告竟於當晚
22時48分36秒以tipo（gok25679）名義在雅虎奇摩家族文化
師苑社區（下稱系爭社區）公開網站討論區刊登文字謂『本
人的房屋被查封了...哈！哈！95年11月21日早上約9點45
分社區總幹事、當事人及法院人員來到本宅執行查封，沒有
傳票原因不明...短暫的（英雄）到最後可會變成永遠的「
狗熊」！！』而對照該假扣押案件執行的源由，乃係被告於
95年9月1日本社區召開管理委員會時，以「雞腸鳥肚」辱
罵原告，而該會議紀錄亦隨即公告於系爭社區，故兩造間之
糾紛應為系爭社區不特定人所得知悉，而被告於網站上刊登
上開文字，系爭社區之不特定多數人都可明顯感受係針對原
告所為，故不以被告並未具體指稱原告姓名而有異，而足以
貶損原告社會上之評價，爰依侵權行為之法律關係請求等語
。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）120,000元，及
字起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。
二、被告則以：被告確實有刊登原告所主張之文字，然乃係調侃
自己，並非針對原告所為。本件起因乃原告假扣押被告房屋
，經被告限期起訴，然原告未於法定期日起訴。又原告另對
被告提出刑事告訴，然經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以
96年度偵字第1349號不起訴，並經原告聲請再議後遭臺灣高
等法院高雄分院檢察署以96年度上聲議字第423號駁回，援
引該不起訴書之理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、原告主張被告於95年11月21日22時48分36秒以tipo（gok256
79）名義在雅虎奇摩家族文化師苑社區（下稱系爭社區）公
開網站討論區刊登文字謂『本人的房屋被查封了...哈！哈
！95年11月21日早上約9點45分社區總幹事、當事人及法院
人原來到本宅執行查封，沒有傳票原因不明...短暫的（英
雄）到最後可會變成永遠的「狗熊」！！』，為被告所不爭
執，應堪信為真實。
四、按不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，並得請求為回復名譽之適當處分，民
法第195條定有明文。而「名譽」為個人在社會上享有一般
人對其品德、聲望或信譽等所加之評價，屬於個人在社會上
所受之價值判斷，因此名譽有無受損害，應以社會上對其評
價是否貶損為斷，非以個人主觀感受為準。然查，就被告所
刊登之上開網路文章觀之，雖有提到房屋被查封一事，然尚
無足認被告所刊登之所示「短暫的英雄.....變成永遠的狗
熊」之內容指涉對象為原告，且該文章中並未指名所稱之「
狗熊」為何人，自難以兩造間前有糾紛原告欲依法追訴，即
得遽認被告所指稱之對象為原告。是被告於網路上所刊登之
文章，難認有侵害原告名譽權之處。
五、從而，原告主張被告侵害其名譽，依民法第184條第1項前
段、第195條第1項前段之規定，請求被告給付12萬元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
高雄簡易庭法官鄭瑋
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
書記官林芊蕙