宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第51441號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張佳暉
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間96年度北簡字第51441號清償借款事件，於中華民
國96年12月17日言詞辯論終結，同年月31日下午5時在本院臺北
簡易庭第5法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾肆萬柒仟玖佰壹拾陸元，及如附
表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告肆仟捌佰伍拾元連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾肆萬柒仟玖佰壹拾陸元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件被告與台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）合意以
本院為因消費借貸涉訟之第一審管轄法院，原告提出之借據
第9條約定甚明，台北銀行嗣與富邦商業銀行股份有限公司
合併，更名為台北富邦商業銀行股份有限公司即原告，由原
告承受前開約定之效力，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權；又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告丙○○於民國86年至92年之就學期間邀同
被告乙○○為連帶保證人，與台北銀行訂立「高級中學以上
學校學生就學貸款」契約，申請貸款9筆共新臺幣（下同）
447,916元，約定於被告丙○○完成學業（即高中、高職、
專校、大學或研究所各階段）後滿1年之日起開始攤還本息
，第1至第5筆借款以每6個月為1期分2期，第6至9筆借款於1
年內分12期依年金法攤還本息，第1筆借款利息依年息百分
之7.525計算，第4、5筆借款利息依年息百分之8.1計算，
第6筆、第7筆借款利息按臺灣銀行基本放款利率加碼年息百
分之0.5機動計算，第8筆至第9筆借款利息均依中華郵政股
份有限公司一年期定期儲金機動利率加碼年息1.4%計算，如
有遲延履行時，逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，
逾期超過6個月按上開利率百分之20加付違約金。嗣被告丙
○○於92年7月畢業，因繼續升學辦理延期，依約應自95年7
月1日起依上開約定攤還本息，惟未依約履行，尚積欠本金
447,916元，及如主文第1項所示之利息暨違約金未給付之事
實，已據其提出與所述相符之就學貸款借據、台北銀行高級
中學以上學校學生就學貸款申請書及公司變更登記事項卡等
件為證，且被告經合法通知，既均未於言詞辯論期日到場，
復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 陳立俐
法 官 劉又菁
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書 記 官陳立俐