臺灣高雄地方法院100年度監宣字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年監宣字第23號民事裁定

裁判日期：民國100年03月24日

裁判案由：聲請監護宣告等

臺灣高雄地方法院民事裁定100年度監宣字第23號聲請人 孫嘉均 上聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告 陳宥蓁 （女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住高雄市鳥松區恆山巷7號）為受監護宣告人。
選定孫嘉均（女，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人陳宥蓁之監護人。
指定 孫世恩 （男，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人陳宥蓁負擔。
理由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」，民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，民事訴訟法第602條第1項、第603條、民法第1111條第1項亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人陳宥蓁之女，而陳宥蓁前因罹患呼吸衰竭、意識不清，疑缺腦缺氧病變、肝功能異常、鎮靜劑中毒等病症，致已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，聲請人爰依法聲請本院准予對陳宥蓁為監護宣告等語，並提出戶籍謄本、高雄長庚紀念醫院診斷證明書各1份為證。
三、經查，本院依法對陳宥蓁進行鑑定程序，經本院親自訊問陳宥蓁，其對於法官叫喚其姓名，並無反應，且陳宥蓁經邱念睦醫師鑑定後認為：陳宥蓁去年7月15日最後一次門診，7月27日來院急診，95年第1次來看病，診斷為憂鬱症。急診時有心臟停止跳動，所以住院插呼吸器，當時藥物過量，現在眼睛有反射動作，但是沒辦法回應人的要求，四肢萎縮、無力，無法言語，無法處理日常生活，已達不能為意思表示或受意思表示，也不能辨識意思表示之效果，恢復可能性極低等語（見本院100年3月8日鑑定筆錄），是依上揭鑑定結果，陳宥蓁因罹患上揭疾病，致已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，應可認定。本院爰依法宣告陳宥蓁為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人為陳宥蓁之女，有戶籍謄本1份在卷可參，而聲請人陳述：陳宥蓁的子女係伊和弟弟孫世恩，我們已經協議好由伊當監護人等語，本院審酌，陳宥蓁現未婚，有戶籍謄本1份在卷可參，而聲請人為陳宥蓁之女，為親密之親屬，且聲請人與孫世恩業已協議由聲請人擔任監護人，則本院認由聲請人擔任監護人，應無不當之處，本院爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任陳宥蓁之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治陳宥蓁之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請指定伊弟弟孫世恩擔任等語，本院審酌，孫世恩業已成年，有孫世恩之戶籍謄本1份附卷可參，且其為陳宥蓁之子，是本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，本院爰依上揭法條規定，指定孫世恩擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於陳宥蓁之財產，應會同孫世恩，於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國100年3月24日
家事法庭法官呂憲雄以上正本係照原本作成。
主文第一項不得抗告。其餘如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，向本院提出抗告狀，須按對照提出繕本，並繳納裁判費。
中華民國100年3月24日
書記官沈蘊