臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第8號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 陳韻文
陳旭祥
被 告 葉東 和
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年3月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟零貳拾肆元，及自民國一○七年
十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之九十二，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年11月11日18時17分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市○○區○○○路慢
車道由西往東方向行駛，行經該路203號前時，本應注意飲
用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫
克，不得駕車，且汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並
隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴，夜間有照明，
柏油路面乾燥、無缺陷，且無障礙物，視距良好，並無不能
注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然於吐氣所含酒精濃度
達每公升0.28毫克駕車前行，適訴外人甲○○將伊所承保、
訴外人乙○○所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭小客車）停放該處路邊同車格中，被告所駕駛之前述小
客車車頭乃與系爭小客車車尾發生碰撞，系爭小客車遭撞擊
後往前再碰撞車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭
交通事故），又系爭小客車因系爭交通事故受損修復需費新
臺幣（下同）72,153元，其中零件29,419元、工資42,734元
，則乙○○應得向被告請求損害賠償72,153元，而伊業依保
險契約給付予被保險人乙○○前述修復費用，自得代位向被
告請求之，為此爰依民法第184條、第191條之2及保險法
第53條之規定提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告72,1
53元及自起訴狀繕本送達翌日即107年11月24日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施；汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其
吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.03以上，不得駕車，道路交通安全規則第94條第3項
前段、第114條第2款亦分別著有規定。經查，原告主張被
告就系爭交通事故具有上開過失，致系爭小客車受損等事實
，業據其提出與所述相符之車損照片（見本院卷第8至9頁
）、高雄市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單（見本
院卷第10頁）等件為證，且有道路交通事故現場圖暨調查報
告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、現場照片、道路
交通事故當事人酒精測定紀錄表（見本院卷第37至49頁）附
卷可稽，而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執
，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實
。是被告既就系爭交通事故具有過失，致系爭小客車受損，
自應對乙○○負損害賠償責任。
㈡按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。經查，系爭小客車為000年9月出廠，因系爭交通事
故受損修復需費72,153元，其中零件29,419元，工資42,734
元，有行車執照影本（見本院卷第5頁）、丙○汽車股份有
限公司○○服務廠估價單（見本院卷第15至18頁）、統一發
票（見本院卷第20頁）、車損照片（見本院卷第8至9頁）
在卷可按，則系爭小客車既非新車，依諸上開說明，其修復
時材料更換係以新品替換舊品，計算零件材料之損害賠償數
額時，應扣除折舊部分始屬合理。又依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年
數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減
除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平
均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折
舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1月計」，系爭小客車自出廠日104年9月，迄本件
車禍發生時即105年11月11日，已使用1年3月，則零件扣
除折舊後之修復費用估定為23,290元【計算方式：1.殘價＝
取得成本÷（耐用年數＋1）即29,419÷（5+1）≒4,903
（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝（取得成本－殘價）
×1/（耐用年數）×（使用年數）即（29,419－4,903）×
1/5×（1+3/12）≒6,129（小數點以下四捨五入）；3.扣
除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即29,419－6,12
9＝23,290】，是加計工資，被告應賠償之系爭小客車修復
費用為66,024元（計算式：23290+42734＝66024）。
㈢按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。經查，
乙○○就系爭小客車前向原告投保車體損失保險，而原告已
就系爭交通事故致系爭小客車損壞而給付修復費用，此有保
險單（見本院卷第6頁）、自用汽車保險單條款（見本院卷
第71頁）、統一發票（見本院卷第20頁）附卷可參，又乙○
○就系爭小客車受損乃得向被告請求賠償66,024元乙節，已
如前述，則依諸上開規定，原告自得代位行使乙○○對於被
告之請求權，是以原告應得向被告請求賠償66,024元。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告
給付66,024元及自起訴狀繕本送達翌日即107年11月24日起
至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
。至其逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行
；並確定訴訟費用額為1,000元（即如後附訴訟費用計算式
）。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年3月21日
高雄簡易庭法官楊淑儀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年3月21日
書記官呂美玲
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元