臺灣新北地方法院107年度訴字第476號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年訴字第476號民事判決

裁判日期：民國107年05月01日

裁判案由：返還借款

臺灣新北地方法院民事判決107年度訴字第476號原告 林素鳳 訴訟代理人 翁淑芬 被告 鄒元捷
鄒佳 均上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國107年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾壹萬元，及自民國一百零七年三月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之九十五，餘由原告負擔。
事實及理由
一、程序方面：㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時係請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）127萬元及自民國105年7月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；嗣於本院107年4月10日言詞辯論期日時減縮請求為：被告應連帶給付原告121萬元及自起訴狀繕送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第67、68頁），核與上開規定相符，應予准許。
㈡本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告鄒元捷邀同被告 鄒佳均 為連帶保證人，於
105年7月28日向原告借款127萬元，約定自105年9月1日起，每月為一期，每期還款5萬元，如有一期未按時履行即喪失期限利益，原告即得請求被告一次全部清償。被告鄒元捷並提供發票人即訴外人宏大生活用品有限公司、票號LN0000000號、發票日105年11月8日、付款人彰化商業銀行思源分行、面額100萬元之支票1紙（下稱系爭支票），及簽發票號WG0000000號、發票日105年7月28日、面額127萬元、受款人為原告、未載到期日之本票1紙（下稱系爭本票）交付原告，以作為還款擔保。惟被告等卻自第一期105年9月1日起即未依約清償，依約視為全部到期，且經原告提示上開支票後，竟遭以存款不足及拒絕往來為由退票。屢經催討，然被告2人僅先後清償共6萬元，尚欠121萬元。
爰基於金錢消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶清償121萬元等語。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、系爭本票、系爭支票及退票理由單等件影本在卷可稽、及本院105年度司票字第8269號本票裁定事件之105年12月9日民事裁定確定證明書1件為證（見本院107年4月10日言詞辯論筆錄）。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認。本院審認原告所提上開證物，核與所述相符，自堪信為真實。
四、從而，原告依金錢消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付121萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年3月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第83條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國107年5月1日
民事第一庭法官陳翠琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費中華民國107年5月1日
書記官連思斐