臺灣臺中地方法院106年度聲字第2679號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年聲字第2679號刑事裁定

裁判日期：民國106年08月09日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度聲字第2679號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人張仁杰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1809號），本院裁定如下：
主文張仁杰所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑陸月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之，刑法第50條定有明文。是對於裁判前所犯數罪而有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。從而，受刑人依上開規定，因有第1項但書各款情形，不得併合處罰，而得維持易科罰金或易服社會勞動之機會外，同時取得請求檢察官依同法第51條規定聲請定應執行刑之權利，亦即在有第1項但書各款所列情形，是否依刑法第51條規定定應執行刑，取決於受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之。
二、查本件受刑人張仁杰因妨害公務等罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，而其中受刑人所犯如附表編號
1所示得易科罰金之罪，與如附表編號2所示不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然聲請人之聲請係應受刑人之請求而提出，此有受刑人簽名按捺指印之臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求檢察官聲請定應執行刑調查表1份在卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應定其應執行之刑為如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1所示案件雖得易科罰金，然與附表編號2所示不得易科罰金之案件併合處罰之結果，自不得併諭知易科罰金之折算標準，附此敘明（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國106年8月9日
刑事第十五庭法官林佳瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官王嘉麒中華民國106年8月9日