臺北高等行政法院地方庭112年度交字第986號判決

裁判字號：臺北高等行政法院地方庭112年交字第986號判決

裁判日期：民國113年06月11日

裁判案由：交通裁決

臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭112年度交字第986號原告 唐嘉義 被告臺北市交通事件裁決所代表人 蘇福智 訴訟代理人 楊承達 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告於民國112年8月31日北市裁催字第22-AA0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。事實及理由
壹、程序方面：本件係因原告不服違反道路交通管理事件裁決提起行政訴訟，依行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定，應適用交通裁決事件訴訟程序，再據兩造所述各節及卷內資料足認事證已臻明確，無經言詞辯論之必要，爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為判決。
貳、實體方面：
一、事實概要：原告於民國112年5月28日12時55分許，駕駛其所有車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）行經臺北市中正區和平西路1段與重慶南路3段交岔路口（下稱系爭地點），經民眾檢舉，遭臺北市政府警察局中正第二分局（下稱原舉發機關）員警認有「汽車駕駛人不依規定使用燈光」之違規行為，遂依道路交通管理處罰條例第42條規定製發舉發違反道路交通事件通知單予以舉發。原告不服，於112年8月31日臨櫃向被告申請開立北市裁催字第22-AA0000000號裁決書，裁處原告新臺幣（下同）1,200元（下稱原處分），並當場送達原告收受。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
二、原告主張：伊於上開時間，駕駛系爭車輛行經系爭地點，當時中午時分，陽光很大，民眾檢舉有問題，無法證明原告有違規使用霧燈等語。並聲明：1、原處分撤銷；2、訴訟費用由被告負擔。
三、被告答辯則以：
（一）相關法條：道路交通管理處罰條例第7條之1、第42條、道路交通安全規則第109條第1項第4款規定。
（二）本案係民眾於112年6月2日向原舉發機關檢舉原告於上開時間，駕駛系爭車輛行經系爭地點，未依規定使用燈光（霧燈），經審視檢舉影像顯示，系爭車輛行經系爭地點，確有未依規定使用燈光（霧燈）之行為。
（三）交通部公路總局（現已改制交通部公路局）臺北市區監理所查覆系爭車輛下方燈光位置為霧燈，並有系爭車輛型式設備規格登載資料、系爭車輛最近1年檢驗資料、照片可佐，原舉發機關依法舉發，並無不當。
（四）並聲明：1、原告之訴駁回；2、訴訟費用由原告負擔。
四、本院之判斷：
（一）按「汽車駕駛人，不依規定使用燈光者，處1,200元以上3,600元以下罰鍰」，道交處罰條例第42條定有明文。次按道路交通安全規則第109條第4款規定，汽車行駛時，非遇雨、霧時，不得使用霧燈。
（二）前開事實概要欄之事實，有系爭舉發違反道路交通事件通知單及違規採證照片（本院卷第55、57、81頁）、原處分（本院卷第59頁）在卷可稽，原告稱當日陽光很大，民眾檢舉有問題，無法證明原告有違規使用霧燈云云，惟查，觀諸上開採證照片，可見事發當時天氣晴朗，視距良好，地面乾燥無下雨痕跡，並非於雨、霧之情境；系爭車輛引擎蓋前方與水箱護罩因太陽光照射而反射光線，另系爭車輛前保險桿下方設計向內凹陷，未有反射光線之情形，然前保險桿下方左、右燈殼發亮，明顯為開啟燈光，有上開採證照片附卷可稽（本院卷第81頁）。是原告上開主張，洵無足採。
（三）法律之所以對於汽車之霧燈使用裝置定有嚴格規定，此乃因不正確的使用燈光會造成其他用路者雙眼產生眩光作用，減低用路者的能見度，並減小感識距離；用路者的眼睛在受眩光作用後，至恢復適應至原光度的情況之間，其眼睛瞳孔為適應光線強度變化而發生收縮或擴大，因而對事物的能見度急速下降，同時影響感識距離的判斷能力，增加用路人行車之風險，故僅於雨、霧「發生期間」始可使用霧燈（參酌臺灣臺中地方法院105年度交字第74號判決、臺中高等行政法院105年度交上字第55號判決及臺灣新北地方法院107年交字第628號判決理由），附此敘明。
五、綜上所述，原告違規行為明確，被告所為原處分核無違誤。原告上開主張，洵非足採。故原告訴請判決如其聲明所示，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果均不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，判決如主文。本件第一審裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：行政訴訟法第98條第1項前段、第237條之8第1項。
中華民國113年6月11日
法官林常智
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中華民國113年6月12日
書記官蔡忠衛訴訟費用計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費300元合計300元