臺灣新北地方法院96年度易字第2216號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年易字第2216號刑事判決

裁判日期：民國96年10月25日

裁判案由：家暴傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決96年度易字第2216號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人陳佑仲律師
呂紹聖律師 林辰彥 律師被告甲○○選任辯護人 鄭文玲 律師上列被告等因家暴傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第13487號），本院判決如下：
主文本件公訴均不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係被告乙○○之女，二人間具有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係，彼此間因扶養費給付之事發生爭執，二人均基於傷害他人身體之故意，於民國96年4月20日16時30許，在臺北縣永和市○○路○段○○○號甲○○所任職「 王英傑 小兒科診所」內，先由乙○○持捲成圓柱狀之報紙敲打甲○○之頭部，甲○○則以腳踢乙○○之下體， 鄞俊義 復以手拉扯甲○○腳部，致甲○○倒地，鄞俊義再以腳踹其腿部，徒手毆打甲○○頭部，甲○○則以手揮打乙○○之頭部，致眼鏡掉落破碎（毀損部分，未據告訴），致甲○○受有右側膝、左側手指、左腿、右眼框、左手肘挫傷之傷害；乙○○受有左眼、外背部、左側鼠蹊部撞擊傷瘀血腫痛之傷害，因認被告乙○○、甲○○二人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○、乙○○互控對方傷害案件，檢察官提起公訴，認被告乙○○、甲○○均係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○、甲○○於第一審辯論終結前，向本院撤回對於被告甲○○、乙○○之告訴，有撤回告訴狀2紙附卷可稽。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國96年10月25日
刑事第十五庭法官朱嘉川以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官陳聖儒中華民國96年10月25日