臺灣士林地方法院98年度拍字第73號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年拍字第73號民事裁定

裁判日期：民國98年02月13日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定98年度拍字第73號聲請人臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2統一編號法定代理人乙○○非訟代理人丁○○相對人丙○○
2樓相對人甲○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第88
1條之17等規定自明。次按，不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第867條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權（最高法院74年臺抗字第431號判例參照）。
二、聲請意旨略以：第三人 洪建輝 （即原設定之義務人）、相對人丙○○於民國83年12月9日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其及第三人 何錦文 對保証責任台北市第三信用合作社（後更名為誠泰商業銀行股份有限公司）現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）420萬元之本金最高限額抵押權，存續期間自83年12月9日起至113年12月8日止，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，經83年12月14日登記在案。
嗣誠泰商業銀行股份有限公司與臺灣新光商業銀行依據銀行法第58條及金融機構合併法5條第1項規定，向財政部申請合併，臺灣新光商業銀行為消滅銀行，誠泰商業銀行股份有限公司為存續銀行，並於合併後更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，上開合併業經94年12月31日許可在案。第三人洪建輝則於96年7月19日將上開不動產所有權移轉登記予相對人甲○○，有土地及建物謄本可稽。
三、緣第三人何錦文以相對人丙○○、第三人洪建輝為連帶保證人，於85年1月19日向聲請人借款350萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借據內，如任何一宗債務不依約履行分期攤還時，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。詎相對人未依約清償，尚欠本金145萬9,575元及自民國97年9月19日起計算之利息、違約金未為清償，依上開約定，本件借款應視為全部到期。聲請人為此聲請拍賣抵押物以資受償，提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、借據1紙等影本為證，經核尚無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。中華民國98年2月13日
民事庭法官劉逸成如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年2月17日
書記官李宜蓁