臺灣彰化地方法院112年度聲字第845號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年聲字第845號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月16日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣彰化地方法院刑事裁定112年度聲字第845號聲請人即被告 林進德 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度易字第578號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物發還林進德。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林進德因違反毒品危害防制條例案件，有如附表所示之手機（下稱系爭手機）及現金遭扣案，因上開扣案物為其所有且與犯行無關，爰聲請發還等語。
二、扣押物未經諭知沒收，應即發還；扣押物若無留存必要，應以法院裁定或檢察官命令發還；扣押物之所有人、持有人或保管人亦得請求發還保管，刑事訴訟法第317條前段、第142條第1項前段、第2項定有明文。
三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院112年度易字第578號，下稱本案），其所有之系爭手機及現金新臺幣2300元業經臺灣彰化地方檢察署扣押在案（保管字號：112年度保字第419號），有彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄、扣押物品清單（見偵卷第25至31頁）在卷可證。嗣本案業經本院以112年度易字第578號，判決聲請人犯施用第一級、第二級毒品罪，分別處有期徒刑11月、4月，亦有上開判決筆錄在卷可參。本院審酌系爭手機及現金未經檢察官聲請宣告沒收，且因與本案不具關連性，亦未經本案判決諭知沒收，而無繼續留存必要，是被告聲請發還，為有理由，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中華民國112年8月16日
刑事第七庭法官林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中華民國112年8月16日
書記官林佩萱附表：
名稱數量內容智慧型手機（含SIM卡）1支廠牌：VIVO、門號0000000000號SIM卡現金（新臺幣）2300元