裁判字號：臺灣高雄地方法院101年簡字第4964號刑事判決
裁判日期：民國101年11月08日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度簡字第4964號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告康智程上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第24734號），本院判決如下：
主文康智程施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案殘留第二級毒品甲基安非他命成分難以析離之玻璃球壹支沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、應增列「高雄市政府警察局鳳山分局扣押物品清單、高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告各1紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；次按觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，民國93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第20條第2項、第23條第2項分別定有明文。查本件被告康智程前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，而於99年12月17日釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
三、核被告康智程所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌毒品除對施用者個人直接造成身心健康之危害外，亦降低毒癮者在社會經濟上之生產力，造成家庭功能失調，成為國家社會之一大損失，對國家之影響不可謂之不大。而被告前既已因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難；而施用毒品雖乃自戕行為，看似對社會造成之危害尚非直接，惟考量上述之影響，並期使被告經此教訓，能徹底覺悟，遠離毒品，避免造成其個人破產、家庭破碎及犯罪入獄之後果；兼衡被告自稱生活狀況及資力貧寒、智識程度為高職畢業及犯後態度坦承犯行等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資懲儆。至於扣案之玻璃球1支，經送鑑驗結果，確呈殘留第二級毒品甲基安非他命陽性反應，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院101年11月6日檢驗報告在卷可稽，故與毒品無法完全析離，亦無析離之實益及必要，是以應與毒品視為一體，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；又扣案之吸食器1組，既非違禁物，亦無其他事證證明為被告所有，故爰不聲請沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年11月8日
高雄簡易庭法官林岳葳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年11月9日
書記官胡淑芳附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：