臺灣臺南地方法院113年度家繼訴字第34號民事判決

臺灣臺南地方法院民事判決

113年度家繼訴字第34號

原告甲○○

訴訟代理人 蘇建榮 律師

被告乙○○

丙○○

訴訟代理人丁○○

蘇明道 律師

蘇敬宇 律師

王廉鈞 律師

被告庚○○

上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國114年1月13日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

兩造公同共有如附表一所示之遺產，依如附表一「分割方法」欄所示方法分割。

訴訟費用由兩造依如附表二所示應繼分比例負擔。

　　事實及理由

壹、程序方面：被告乙○○經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：　　

一、原告起訴主張：

（一）兩造為被繼承人己○之全體繼承人，被繼承人己○於民國112年3月25日死亡，遺有如附表一所示之遺產，無不能分割情事，兩造間亦無不能分割之約定，爰請求裁判分割。

（二）聲明：兩造公同共有如附表一所示遺產應依如附表一「分割方法」欄所示方法分割。　

二、被告答辯略以：

（一）被告丙○○、庚○○均表示：同意原告所主張之分割方法等語。

（二）被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，同法第830條第2項亦有明文。又按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，同法第824條第1項、第2項亦分別定有明文。又按繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之，又將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一，最高法院82年度臺上字第748號裁判亦可資參照。

（二）查原告主張被繼承人己○於112年3月25日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造為其全體繼承人，應繼分比例如附表二所示等情，有原告所提財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書影本、繼承系統表、戶籍謄本、帳戶交易明細、土地登記第一類謄本在卷可稽，堪可採信。

（三）又如附表一所示遺產並無不能分割之情形，兩造亦未主張或抗辯訂有不分割之特約，復無法協議分割，則揆諸前揭說明，原告訴請裁判分割，應予准許。本院經審酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及各共有人間之公平，認以依如附表一「分割方法」欄所示方法分割兩造公同共有之遺產為適當，爰判決如主文所示。

（四）末按「因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部」，民事訴訟法第80條之1定有明文，本件分割公同共有遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本件之訴訟費用應由兩造依應繼分比例分擔，較為公允，併此敘明。

四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　24　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　許嘉容

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳揆滿