臺灣臺南地方法院108年度交簡字第256號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年交簡字第256號刑事判決

裁判日期：民國108年01月31日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第256號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告鄭啓義上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第145號），本院判決如下：
主文鄭啓義駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告鄭啓義之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第7行「經警對其」補充為「經警於同日16時06分許對其」；證據部份「酒精測試電腦紀錄單」更正為「酒精測定紀錄表」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查本件被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度已達每公升0.30毫克，核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
爰審酌被告於民國102年曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按，竟仍不知引以為誡，再次於飲用藥酒後，騎乘機車行駛於道路，顯見被告漠視酒後駕車對公眾往來安全之潛在危險，殊有不該，惟念其於警偵訊時均能坦承犯行，態度尚佳，且未肇事傷人，復參酌其犯罪動機、情節、於警詢中供承之職業為工、國小畢業之智識程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國108年1月31日
刑事第二庭法官劉怡孜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官黃敏純中華民國108年1月31日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第145號被告 鄭啟義 男69歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○○○號4樓居臺南市○○區○○里0鄰00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、鄭啟義明知飲用酒類後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍於民國108年1月11日12時許，在臺南市白河市場內，與友人共同飲用保力達藥酒2瓶，酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度。詎仍於同日15時45分，自上開地點騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，途經臺南市○○區○○街○○○號前時為警攔檢，經警對其測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克，始查獲上情。
二、案經臺南市政府警察局白河分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄭啟義於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測試電腦紀錄單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車籍詳細資料表等各1紙可資佐證，足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信，是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國108年1月16日
檢察官謝欣如本件證明與原本無異中華民國108年1月19日
書記官陳立偉附錄法條中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。