臺中簡易庭109年度中小字第5078號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度中小字第5078號
原　　　告　 莊靜芬
訴訟代理人　 林又惠
被　　　告　 藍聖文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年1月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣7,500元，及自民國109年9月8日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國108年8月1日16時58分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），在臺中市○
○區○○路○○○號旁之停車場內，因未注意車前狀況，不慎
自後碰撞原告所有而靜止停放在停車場內停車格之車牌號碼
000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，造成系爭車輛受損
，經送修後，造成原告於系爭車輛修理期間（即自108年8月
12日起同年8月16日止共5天）無車可用，須另租車使用，而
受有租車費用損害7,500元（1,500元×5天＝7,500元）。爰
依民法第184條、第191條之2規定，請求被告賠償上開損害
，並聲明：㈠、被告應給付原告7,500元及自108年8月2日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡、原告願供擔保，
請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院之判斷：
㈠、原告主張之上開事實，業據提出臺中市政府警察局第六分局
西屯派出所非道路車禍案件登記表、行車執照、統一發票（
二聯式）、估價單、汽車出租單等影本紙為證，並有臺中市
政府警察局第六分局非道路交通事故資料（內含現場暨車損
照片共9幀）在卷可稽；此外，被告對於原告主張之上開事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌前開證據，堪認原告前
揭主張屬實。
㈡、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項前段定有明文。被告駕駛肇事車輛上路，縱非行駛在道路
上，仍應上開規定保持注意義務，除應注意車前狀況外，並
應隨時採取必要之安全措施，而依當時情狀並無不能注意之
情形，被告竟未注意車前狀況，因而與當時靜止之系爭車輛
發生碰撞，則被告前開駕駛行為，顯然為本件事故之肇事原
因，並導致系爭車輛受有損害，其行為與原告所受損害自有
相當因果關係，應就原告所受損害負賠償責任甚明。
㈢、次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。次查，原告因系爭車輛遭被告毀損而送修，原告於系
爭車輛送修期間（自108年8月12日起同年8月16日止共5天）
須另租車使用，因而受有租車費用共計7,500元（計算式：1
,500元×5天＝7,500元）之損害，依前開說明，自應由被告
負賠償責任。
㈣、又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條
亦分別著有明文。本件原告對被告之侵權行為請求權，核屬
無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給
付，依法當應負遲延責任；是原告請求自起訴狀繕本送達被
告之翌日即109年9月8日起（見本院卷第51頁）至清償日止
，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准
許；原告雖聲明請求被告應自108年8月2日起算前開遲延利
息，然未能舉證證明已於108年8月2日前即催告被告賠償前
開費用，依法即無從請求被告自前開日期起即負遲延之責，
併此說明。
五、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付7,500元
及自109年9月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為
有理由，應予准許；逾上開部分所為之請求，依法並無理由
，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，爰就原告勝訴部分諭知假執行
之宣告；原告雖聲明請願供擔保請准宣告假執行，然此僅屬
促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判
決。
八、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
000元，另依民事訴訟法第79條規定，命由被告負擔。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中華民國110年1月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月20日
書記官楊均謙