宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第3731號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳天翔
被 告 李學東
上列當事人間請求返還借款事件，於民國104年5月8日言詞辯
論終結，同年月14日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 胡宏文
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟零肆拾叁元，及自民國一百
零三年八月十六日起至民國一百零三年九月十五日止，按年息百
分之十八點二五計算之利息，及自民國一百零三年九月十六日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方信用貸款約定書第17條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年3月14日向原告申請現金卡信用貸
款，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金
，但應於每月繳款截止日繳納應還之金額，借款利率係依固定
利率年息18.25%計算，按日計息，如未依約償還，債務視同全
部到期，延滯期間利率則改按年息20%計付。詎被告未依約清
償，喪失期限利益，視同全部到期，尚積欠如主文第1項所示
款項迄未清償。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用貸款約定書、現金卡申
請書、往來科目帳務資料查詢、催收帳卡查詢、現金卡隨意紀
錄還款明細等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或
於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官胡宏文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月14日
書記官賴敏慧