臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○原名 劉夢萍
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年3月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟柒佰肆拾肆元，及自民國九十一
年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之十五點六八計算之
利息，暨自民國九十一年六月二十六日起至清償日止，其逾期在
六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國（下同）90年12月24日向原告借款新台
幣(下同)100,000元，約定清償期限為93年12月24日，有關
借款期限、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於
借據。詎料，被告屆期不為清償，經原告一再催討，均置之
不理。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，訴請被
告給付尚積欠之88,744元及自91年5月25日起至清償日止，
按年息15.68%計算之利息暨自91年6月26日起至清償日止，
逾期在6個月以者，按上開利息10%計算之違約金、逾期超過
6個月者，按上開利息20%計算之違約金等情；被告經合法通
知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出借據以及帳務資料等為證，被告
復未到庭爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費
借貸契約之法律關係訴請被告給付88,744元及自91年5月25
日起至清償日止，按年息15.68%計算之利息暨自91年6月26
日日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利息10%計
算之違約金、逾期超過6個月者，按上開利息20%計算之違約
金元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,500元（第一審裁判
費1,000元、登報費用500元），應由被告負擔。
中 華 民 國 96 年 4 月 3 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 3 日
書記官蕭永同