宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年11月12日言詞辯論
終結，於同年11月21日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬零玖佰伍拾貳元，及其中新台幣
貳拾肆萬柒仟柒佰肆拾參元自民國96年10月12日起至清償日止，
按年息19.7％計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾陸萬零玖佰伍拾貳元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第1審管轄法院，有卷
附信用卡契約足參，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年1月24日、91年3月18日、92年12
月4日與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，依
約被告即得於特約商店記帳消費，並應按時繳費，逾期清償
時，應另給付按年息19.7％計算之利息。另被告於93年6月
30日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款新台幣（下
同）28萬元，未清償之部分235,200元於94年3月30日展延，
約定按年息14.8％計算利息，如未依約於繳款期限前繳款或
未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，按上開信
用卡循環利率計算利息。被告持卡消費、簡易通信貸款，迄
至96年10月11日止，積欠原告如主文第1項所示之金額及利
息，爰依消費借貸之法律關係，求命判決被告給付如主文第
1項所示之金額、利息等語。並聲明：如主文第1項所示。被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、簡易通信貸
款申請書、約定條款、債權明細查報表暨帳單等件為證，被
告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀作何爭執及陳述，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項規定，視同自認原告之主張。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許
。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 2,870元
合 計 2,870元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 21 日
書記官 張素月