裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年司執消債更字第23號民事裁定
裁判日期：民國109年10月19日
裁判案由：執行更生事件
臺灣橋頭地方法院民事裁定109年度司執消債更字第23號異議人即債 林淑華 000000000000000000000000000000000000務人000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債 鄭玉蘭 00000000000000000000000000000000000權人上列當事人就本院於109年4月15日所製作債權表提出異議，本院裁定如下：
主文相對人鄭玉蘭之債權應更正如附表所示。
理由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議。前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，消費者債務清理條例第36條第1、2項定有明文。
二、異議意旨略以：相對人債權應依臺灣屏東地方法院103年度訴字第44號判決所認定新臺幣(下同)240,484元，及自民國102年11月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息為限。
三、經查：㈠查相對人雖陳報異議人所欠債權為44,700,012元，然兩造
間就返還代墊款與損害賠償爭執，曾經臺灣屏東地方法院103年度訴字第44號判決(下稱系爭判決，尚未確定)，認定異議人應給付金額為240,484元及自102年11月14日起算之利息，有系爭判決影本附卷為憑，合先敘明。
㈡雖系爭判決未確定，然相對人向本院陳報債權時全未提出
兩造間資金往來證明，而異議人於系爭判決訴訟程序中，曾自陳兩造約定由相對人代繳48期保險費後，願將原要保人為第三人陳○○之保單將來可領取保險金由兩造各分二分之一，惟異議人另提出兩造協議書，主張協議書內容已載明若相對人未繳足，自動放棄請求保險金權利且不得要求異議人退還已繳納保險費等語，並據此協議書內容主張，因相對人未繳足保險費，故不得向其主張保險金權利與退還保費，而相對人於收受本院補正公文後，並未提出繳完48期保險費之證據資料，且主張無意將代繳保險費列入更生程序處理，是依相對人所提出證據資料，尚難使本院確信其所陳報債權4,470,012元存在。
㈢綜上，因相對人全未提出資金往來證明，是本院認異議人異議有理由，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國109年10月19日
民事執行處司法事務官黃思惟附表：
債權發生原因本金利息期間違約金期間其他說明債權總額利率利率金額金額金額返還代墊款240484102.11.14-109.2.23316022年利5%7553800