臺灣臺中地方法院99年度訴字第185號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第185號刑事判決

裁判日期：民國99年04月08日

裁判案由：違反公司法

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度訴字第185號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反公司法等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5634號），本院合議庭裁定改以簡式程序審理，判決如下：
主文甲○○犯公司法第九條第一項前段之未繳納股款罪，處拘役伍拾捌日，減為拘役貳拾玖日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○與 莊武龍 （原名 莊文龍 ）、 莊智祥 （以上2人已為不起訴處分）為母子，分別為設於臺中縣○○鄉○○村○○路○段○巷○○號1樓「愛而美食品有限公司」（下稱愛而美公司）之負責人及股東，甲○○出資額新臺幣（下同）870萬元，莊武龍、莊智祥分別出資額分別為50萬元、80萬元。愛而美公司在籌設該公司之時，訂定公司資本額為1000萬元。甲○○知悉自己與莊武龍、莊智祥所應出資之股款並未實際繳納，為能順利取得公司之設立登記，竟於民國88年11月17日，向三信商業銀行股份有限公司西屯分行以「愛而美公司籌備處」之名義，開立第0000000000號帳戶後，由甲○○向 諸利福 借得1000萬元，於翌日即同年11月18日，以現金存入該帳戶內，取得該銀行活期存款存摺作為表明「愛而美公司」已繳足股款之證明文件，隨即於同年11月20日，將前開存款轉出，再於同年11月30日，將該存摺影本交付予不知情之盧福相會計師，以前開相關文件申請表明收足股款，向經濟部中部辦公室辦理「愛而美公司」之設立登記。
二、案經台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發現，於該法第159條第1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。是被告以外之人於審判外之陳述，除有同條第2項之除外情形，或符合同法第159條之1至第159條之5，或其他法律有特別規定得為證據之情形者外，自不採為論罪之依據。簡式審判程序，貴在審判程序之簡省便捷，檢察官指出之證據方法，只要被告及辯護人無異議，即可使用，縱或是被告以外之人在審判外之陳述，亦得作為證據，是刑事訴訟法第159條第2項規定；「法院以簡式審判程序，不適用之」；第273條之2規定：「簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項…規定之限制」，是於簡式審判程序，有關傳聞證據之證據能力限制規定自無適用之餘地，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理自白坦承不諱，並有證人莊武龍、莊智祥、 徐權茂 及諸利福於檢察官訊問時之供述可按。此外，復有愛而美公公司變更登記表、三信商業銀行股份有限公司98年5月21日三信銀管字第9802029號函（愛而美公司開戶資料及往來明細）、經濟部98年9月15日經授中字第09834839240號函（泰裕營造工程公司董監事名單、圓桌企劃公司公司變更登記事項卡）等在卷可佐。被告自白與事實相符，犯行至為明確，應依法論科。
三、按被告行為後，刑法第第33條第5款、第41條業經修正，並於95年7月1日施行；將罰金刑提高為新臺幣1000元以上，以百元計算；提高易科罰金之折算標準為1000元、2000元、3000元折算1日，且罰金罰鍰提高標準條例第2條亦於95年5月17日修正公布刪除，並於同年7月1日施行，經比較修正前、後之規定，修正前之規定較有利於行為人，應適用最有利於被告之修正前規定。
四、核被告所為，係犯公司法第9條第1項前段之罪，被告利用不知情之會計師為本件犯行，為間接正犯。又被告上開犯罪時間於96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例之規定，爰依法減輕其宣告刑至2分之1。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，公司法第9條第1項，刑法第2條第1項、第11條前段、修正前第41條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官陳永豐到庭執行職務中華民國99年4月8日
刑事第十三庭法官劉邦繡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官何俞瑩中華民國99年4月8日附錄論罪科刑法條公司法第9條第1項公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。