臺灣新北地方法院111年度毒聲字第672號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年毒聲字第672號刑事裁定

裁判日期：民國111年06月08日

裁判案由：聲請戒治

臺灣新北地方法院刑事裁定111年度毒聲字第672號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告蘇雅玲
（現於法務部矯正署臺北女子看守所附設勒戒處所觀察、勒戒中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵緝字第989號），經檢察官聲請送強制戒治（111年度聲戒字第121號），本院裁定如下：
主文甲○○令入戒治處所強制戒治，其期間為陸個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾壹年。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命案件，經依本院110年度毒聲字第1522號裁定送法務部矯正署臺北女子看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，有該所民國111年5月25日北女所衛字第11161004450號函檢附之有無繼續施用毒品傾向證明書及評估標準紀錄表各1份附卷可稽，爰依毒品危害防制條例第20條第2項規定，聲請裁定令入戒治處所施以強制戒治等語。
二、按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第2項後段、第3項分別定有明文。
三、經查，被告前於90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第357號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復由本院以90年度毒聲字第3496號裁定令入戒治處所施以強制戒治，繼經本院以91年度毒聲字第587號裁定停止戒治，並於91年3月18日停止戒治處分出所，所餘戒治期間付保護管束，惟其於保護管束期間因違反保護管束應遵守事項情節重大，經本院以91年度毒聲字第2260號裁定撤銷停止戒治，並令入戒治處所施以強制戒治，嗣於92年4月16日執行完畢，嗣未再受任何觀察、勒戒或強制戒治之執行；復於110年1月12日23時許，再犯本案施用第一、二級毒品案件，經本院以110年度毒聲字第1522號裁定送觀察勒戒處所觀察、勒戒，並由法務部矯正署臺北女子看守所附設勒戒所自111年4月23日起執行觀察、勒戒後，經該所綜合被告之前科紀錄與行為表現、臨床評估及社會穩定度等各項判斷準則，認被告有繼續施用毒品之傾向等情，有前開裁定書、臺灣新北地方檢察署檢察官觀察勒戒處分執行指揮書、法務部矯正署臺北女子看守所111年5月25日北女所衛字第11161004450號函暨所附有無繼續施用毒品傾向證明書及評估標準紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。從而，被告所犯本案施用毒品犯行距其最近1次強制戒治執行完畢日（即92年4月16日）既已逾3年，且經認有繼續施用毒品之傾向，揆諸前揭說明，檢察官之聲請即屬有據，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第2項後段、第3項，裁定如主文。
中華民國111年6月8日
刑事第十一庭法官郭峻豪上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官方志淵中華民國111年6月9日