臺灣臺中地方法院107年度中交簡字第3668號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年中交簡字第3668號刑事判決

裁判日期：民國107年12月19日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決107年度中交簡字第3668號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林清潭上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(107年度速偵字第7195號)，本院判決如下：
主文林清潭駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第7至8行有關「遂對其施以吐氣酒精濃度測試，」之記載後補充「於同日晚上9時30分許」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告林清潭所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰審酌酒後駕車所生之危害往往甚鉅、代價極高，政府各機關業一再透過各類媒體宣導酒後駕車之危害性，被告對於該項誡命應得以輕易知悉，且被告前曾犯酒後駕車之公共危險案件，明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟僅為圖己一時之便利，漠視自己及公眾行車之安全，仍於酒後騎車上路，因行車不穩為警攔查，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.40毫克，所為實不可取，並參酌被告犯後坦承犯行之態度、自述國中畢業之智識程度、職業為學校守衛、家庭經濟小康之生活情況(見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載)等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。
本案經檢察官蔡孟君聲請簡易判決處刑。
中華民國107年12月19日
臺中簡易庭法官簡芳潔以上正本證明與原本無異。
書記官鐘麗芳中華民國107年12月19日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第7195號被告林清潭男62歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林清潭曾於民國92年間，因公共危險案件，經法院判處拘役25日確定。詎其仍不知悔改，復自107年11月16日中午12時許起，至同日下午4時許止，在其位於臺中市○○區○○路000號住所內，飲用啤酒後，仍於同日晚上9時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路上。嗣於同日晚上9時26分許，行經臺中市○○區○○路000○0號前，因行車不穩為警攔查，發覺林清潭身上酒味甚濃，遂對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度值為每公升0.40毫克。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林清潭於警詢及偵查中坦承不諱，並有員警職務報告、當事人酒精測定紀錄表及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份附卷可參，足認被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國107年11月26日
檢察官蔡孟君本件正本證明與原本無異中華民國107年12月3日
書記官黃仲薇