臺北高等行政法院104年度訴字第324號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院104年訴字第324號裁定

裁判日期：民國104年08月25日

裁判案由：補償

臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第324號原告 林根旺 訴訟代理人 張致祥 律師
周書甫 律師被告新北市政府代表人 朱立倫 訴訟代理人 陳明暉 律師上列當事人間補償事件，原告不服經濟部中華民國103年12月22日經訴字第10306128860號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按行政訴訟法第106條第1項前段規定：「第4條及第5條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之。」第107條第1項第6款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……
六、起訴逾越法定期限者。……」
二、本件的經過：
１、民國100年2月，原告經由法院拍賣程序以新臺幣（下同）
200萬1千元購得新北市○○區○○○段○○○小段00地號土地（以下簡稱系爭土地）。原告以○○○溪流經系爭土地，而新北市○○區公所於93年間在○○○溪兩側施作水泥護岸，系爭土地遭占用，委任崴騰法律事務所以103年7月18日崴騰字第0000000-0號函，向被告申請依水利法第57條、第83條規定予以補償或徵收。經被告以103年8月11日北府水工字第1031459322號函否准（以下簡稱原處分）。
２、原告不服，提起訴願，關於請求土地徵收部分，經訴願決定不受理，關於請求補償部分，經訴願決定駁回。原告就否准補償部分不服，提起本件行政訴訟，訴請：訴願決定及原處分關於否准補償部分均撤銷，被告就原告103年7月18日申請補償案，應作成准予依照水利法規定補償原告6,469,632元之行政處分。
三、經查：經濟部103年12月22日經訴字第10306128860號訴願決定書，係103年12月25日合法送達原告，有經濟部訴願文書郵務送達證書附於訴願決定卷可稽，是原告提起行政訴訟之期間應自訴願決定書送達翌日即103年12月26日起算。又原告之住所為臺北市，在本院所在地之臺北市管轄區域內，依法無庸扣除在途期間。因此，本件起訴期間末日應為104年2月25日（星期三）。原告遲至104年2月26日始向本院提起行政訴訟，有本院總收文章上的日期戳記可憑，依前開說明，顯逾越法定期限，於法不合，應予駁回。至其主張之實體上理由，已毋庸審究，併予敘明。
四、依行政訴訟法第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年8月25日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官胡方新
法官鍾啟煌法官蘇嫊娟上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國104年8月25日
書記官陳清容