臺灣新北地方法院113年度簡字第1064號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院113年簡字第1064號刑事判決

裁判日期：民國113年06月13日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第1064號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告薛榮昌
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第4799號、第6359號），本院判決如下：
主文薛榮昌竊盜，共參罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得共計新臺幣伍佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、薛榮昌意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而為下列之行為：
㈠、於民國112年11月26日12時42分許，在新北市○○區○○○路00號1樓統一超商漢生東門市內，徒手竊取由 葉怡妏 所管領而陳列在商品架上之石敢當53度高梁酒0.3L1瓶(價值新臺幣【下同】165元)，得手後隨即離開現場。
㈡、於112年11月6日17時8分許，在新北市○○區○○路0段○○巷00弄0號統一超商建宗門市內，徒手竊取由 黃昱慈 所管領而陳列在商品架上之石敢當38度高梁酒0.3L1瓶(價值155元)，得手後隨即離開現場。
㈢、於112年11月7日12時3分許，在上開建宗門市內，徒手竊取黃金蛋炒飯1盒(價值79元)及石敢當53度高梁酒0.3L1瓶(價值165元)，得手後隨即離開現場。
二、前開事實，業據被告薛榮昌於警詢及偵查中均坦承不諱，並經告訴人葉怡妏、 陳宜欣 及黃昱慈於警詢中指訴甚詳，並有監視器翻拍畫面暨失竊物品及被告比對照片共51張在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，被告犯行堪以認定，自應依法論科。
三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。其所犯上開犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其有多次竊盜前科而素行非良、專科肄業之智識程度（見卷附個人戶籍資料）、年歲六旬、以粗工為業、家庭經濟勉持等生活狀況，暨其為飽口腹之慾之犯罪動機、目的、手段、所竊取之財物價值尚微、迄未與被害人和解或賠償及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、末查被告共竊得石敢當53度高梁酒0.3L2瓶、石敢當38度高梁酒0.3L1瓶、黃金蛋炒飯1盒，均屬被告犯罪所得之物，被告於偵訊中均供稱已食用等語，則此部分自依原價值共計新臺幣564元認定為其所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官彭毓婷聲請以簡易判決處刑。中華民國113年6月13日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官陳芳怡中華民國113年6月17日【附錄本案論罪科刑法條全文】中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。