臺灣雲林地方法院民事判決 96年度港簡字第175號
原 告 甲○○
1室
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於中華民國97年2月13
日言詞辯論終結，判決如左：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：其於民國96年2月1日向被告承租坐落雲林縣麥
寮鄉後安村後安35號之房屋，兩造約定租賃期間自96年2月
1日起至97年1月31日止，租金每月新臺幣（下同）6,500
元；並約定若被告提早解約，應給付原告違約金13萬元。詎
被告於96年5月底，租約尚未屆滿前即要求原告搬家，顯見
被告已經違反兩造所簽訂租賃契約之約定，而應給付原告違
約金13萬元。為此，爰依租賃契約之約定，請求被告給付原
告違約金13萬元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息等語。
並聲明：㈠被告應給付原告違約金13萬元，及自支付命令繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡
訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：伊並未曾要求原告搬家，被告為低收入戶，亟需
租金之收入，以貼補生活所需，歡迎原告承租房屋尚恐不及
，豈有可能趕原告搬家，本件係原告自己要搬家，被告從未
對原告表示不出租或要求原告搬遷，被告既未違反租賃契約
，自無庸給付原告違約金等語，資為抗辯。
三、法院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按，民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉
證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即
令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求
，最高法院17年上字第917號亦著有判例可資參照。
㈡原告主張其於96年2月1日，向被告承租坐落雲林縣麥寮鄉
後安村後安35號之房屋，約定租賃期間自96年2月1日起至
97年1月31日止，租金每月6,500元；並約定若被告提早解
約，應給付原告違約金13萬元之事實，業據原告提出租賃契
約書為證，復為被告所不爭執，自堪信為真正。
㈢至原告另主張被告提前解約，要求原告搬家等語，則為被告
所否認。經查，原告於本院審理時當庭提出經兩造簽名及證
人 楊文誠 見證之切結書1紙，其上載明：「甲方：乙○○，
乙方：甲○○，乙方於96年2月1日向甲方出租雲林縣麥寮
鄉後安村2鄰35號，至96年6月20日遷出，互不相欠租金
、押金以及水費、電費。簽此切結書，以茲證明。96年6月
15日」等語，有切結書1紙在卷可按。觀之切結書所載內容
，兩造將租賃期間另行約定自96年2月1日起至96年6月20
日止，核其真意，應係合意終止兩造原先所簽訂之租賃契約
。至證人楊文誠到庭雖證述：兩造為了租約有爭執，我有請
被告出來談，被告說他和原告個性不合，原告一直管被告用
水電的問題，被告帶朋友，客廳弄得很亂，原告都要整理，
所以被告請原告提早搬走，這件事情是在檳榔攤那裡談的，
所以檳榔攤的老闆可作證，後來有朋友出來協調，叫原告搬
走就好，但原告覺得有被騷擾到他，所以才會告被告」等語
（見本院97年1月2日言詞辯論筆錄），然查，證人楊文誠
雖證述被告要求原告搬家，然此非但與兩造所簽訂之切結書
內容有所扞格之處，亦與原告當庭自承：當初被告不讓我搬
，要求我要簽切結書等語（見本院97年1月2日言詞辯論筆
錄），有所出入。倘被告確實要求原告遷出，則為何原告又
自承被告不讓其搬家，要求要簽切結書才同意其搬遷；而原
告如不同意搬家，本得依兩造所簽訂之租賃契約，承租至租
賃期間屆滿為止，而無需另行與被告簽立切結書，約定租至
96年6月20日遷出等語。是本件原告是否確因被告提早解約
，要求搬遷而自所承租房屋遷出，即有疑問。此外，原告就
被告確有提前解約之事實，並未能舉證以實其說，自難遽認
被告確有提前解約之事實。
㈣綜上所述，原告既未能舉證證明被告有提前解約之事實，從
而，原告請求被告給付原告違約金13萬元，及自支付命令繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為
無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
北港簡易庭法官冷明珍
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林麗美
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日