臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
102年度板簡字第923號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 許式輝
被 告 仇安台
上列當事人間返還借款事件，於中華民國102年7月25日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬伍仟玖佰伍拾捌元，及其中新臺
幣貳拾柒萬壹仟零柒拾叁元自民國九十七年七月三十日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：緣被告於民國89年10月2日與原告簽訂小額循環
信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用
，申請辦理消費性商品貸款，被告應依約按月繳納本息，逾
期未繳，應按年利率20％計付遲延利息。詎被告自97年7月
29日起，即未依約還款，屢經催討，均置之不理，已喪失期
限利益，視為全部到期，尚積欠原告貸款本金新臺幣（下同
）27萬1,073元、利息4,885元等共計27萬5,958元迄未清
償。為此，依上開小額循環信用貸款契約法律關係，請求被
告給付原告如主文第一項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業經提出小額循環信用貸款契約、交易紀
錄等影本為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之
結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於上開貸款契
約法律關係，請求被告給付原告如本判決主文第一項所示之
金額及利息，核屬正當，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。本件訴訟費用，由被告負擔。
中華民國102年7月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國102年7月30日