臺灣桃園地方法院95年度桃交簡字第2515號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年桃交簡字第2515號刑事判決

裁判日期：民國95年11月08日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度桃交簡字第2515號公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號（現於內政部航空警察局證照查驗隊上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第14121號），本院判決如下：
主文甲○○因過失以他法致生火車往來之危險，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按被告行為後，刑法及刑法施行法部分條文業經修正公布，並均於95年7月1日施行。修正後刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項規定之從舊從輕之原則為比較；又修正後刑法第35條，乃刑之重輕之法定次序與標準，應適用裁判時之修正後刑法第35條之規定。修正後刑法第2條第1項係採從舊從輕原則，適用最有利於行為人之法律，既曰法律，自較刑之範圍為廣，除法律有特別規定者（如修正後刑法第2條第2項非拘束人身自由之保安處分適用裁判時法，修正後刑法施行法第9條之3規定之情形），應依其規定，或事關執行之緩刑之宣告，或犯罪在刑法修正施行前，自首在刑法修正施行後之自首部分，或程序之規定（程序從新，如刑法第40條沒收宣告之程序規定），均適用裁判時之修正後刑法之規定外，應依修正後刑法第2條第1項規定為法律變更之比較，且比較時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯，以及累犯加重，自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法院95年5月23日刑事庭第八次會議決議意旨參照）。本件被告行為後法律有變更，關於刑法第184條第1項之妨害舟車及航空機行駛安全罪之法定罰金刑部分，由原定貨幣單位銀元三百元以下罰金，並依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高為十倍（提高後折算為新臺幣九千元以下罰金），經依修正後刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，修正為貨幣單位為新臺幣，並就所定數額提高為三十倍，亦即修正為新臺幣九千元以下罰金；而法定罰金刑最低度部分，由修正前刑法第33條第5款規定為銀元一元以上，依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段提高為十倍（提高後折算為新臺幣三十元），修正後刑法第33條第5款則修正為新臺幣一千元以上，以百元計算；而就易科罰金之折算標準部分，由修正前刑法第41條第1項前段規定（得以銀元一元以上三元以下折算一日），並依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定提高一百倍為銀元一百元以上三百元以下（即新臺幣三百元以上九百元以下）折算一日，修正後刑法第四十一條第一項前段則修正為得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。比較行為時法與裁判時法，關於修正之罰金刑最高度部分，行為時法與裁判時法輕重相同，行為時法並無不利於被告之情形；而就修正之罰金刑最低度部分，行為時法較有利於被告；再就修正之易科罰金之折算標準部分，亦以行為時法有利於被告。經上開綜合比較之結果，本件自應依修正後刑法第
2條第1項前段之規定，適用行為時法。核被告所為，係犯行為時刑法第184條第3項之罪。爰審酌被告之素行良好、因貪一時便利逆向行使設有平交道之狹小巷弄內，造成交通部台灣鐵路管理局（下車台鐵）火車受損及隨車人員旅客之受驚惟幸未造成傷亡、雖然所生危害不小，惟被告犯後坦承犯行並積極與台鐵協調處理善後，已經賠償台鐵903,440元，達成和解其犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依前開說明，適用修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。被告行為後，刑法關於緩刑宣告之要件，亦經修正公布施行，依前開說明，緩刑之宣告應適用修正後刑法第74條之規定。末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，念其因一時貪快，短於思慮，擅闖單行道並搶快通過平交道，致罹本罪，經此刑之教訓，已經付出進百萬元之賠償，並遭起訴，本院認其自當知所警惕，而無再犯之虞，本院綜核各情，認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依修正後刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑二年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條2項，修正後刑法第2條第1項前段、第74條第1項第1款，行為時刑法第28條、第184第3項（即罰金刑最低度依修正前刑法第33條第5款），修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國95年11月8日
交通法庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官陳奕珽中華民國95年11月16日附本件論罪科刑之主要法條：
中華民國刑法第184條損壞軌道、燈塔、標識或以他法致生火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機往來之危險者，處3年以上10年以下有期徒刑。
因而致前項之舟、車、航空機傾覆或破壞者，依前條第1項之規定處斷。
因過失犯第1項之罪者，處6月以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。