臺灣臺中地方法院106年度聲字第171號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年聲字第171號民事裁定

裁判日期：民國106年07月18日

裁判案由：停止執行

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度聲字第171號聲請人 李建昌 相對人 黃三育 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣壹拾柒萬叁仟叁佰叁拾叁元後，本院一○六年度司執字第七四四五○號執行事件之強制執行程序，於本院一○六年度訴字第一三三五號債務人異議之訴等事件訴訟程序終結（判決確定、和解或撤回起訴）前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人前持本院106年度司票字第2887號本票裁定（下稱系爭本票裁定），對聲請人聲請強制執行，經本院以106年度司執字第74450號受理在案（下稱系爭執行事件）。惟相對人所執之本票債權實不存在，業經聲請人對其提起債務人異議之訴等，如系爭執行程序任其續行，勢將影響聲請人之權益甚鉅，爰依強制執行法第18條第2項之規定，聲明願供擔保，請准予裁定系爭執行事件所為之執行程序，於前揭異議之訴等訴訟程序終結（判決確定、和解或撤回起訴）前，應暫予停止等語。
二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項定有明文。又法院依上開規定定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。
三、經查，系爭執行事件係相對人執系爭本票裁定，以聲請人為債務人，向本院聲請強制執行，現尚未終結；另聲請人就系爭本票裁定所載之本票債權，已對相對人提起確認本票債權不存在之訴，現由本院以106年度訴字第1335號債務人異議之訴等事件受理在案等情，業經本院調取系爭執行事件卷宗及106年度訴字第1335號民事卷宗查閱屬實，聲請人所為停止執行之聲請，合於非訟事件法第195條第3項規定，應予准許。至聲請人應提供之擔保金部分，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之，而相對人聲請強制執行之系爭本票裁定所示債權金額為新臺幣（下同）80萬元；則相對人因系爭執行事件停止執行所受之損害，應係相對人遲延收取該債權之期間內，而受有以該債權額依週年利率5%計算利息之損害。又上開本院106年度訴字第1335號民事事件，因訴訟標的價額已逾上訴第三審之數額，屬得上訴第三審事件。參酌各級法院辦案期限實施要點第2條規定，推定上開民事事件至第三審終結之訴訟期間為4年4個月（依該要點第2條規定民事通常程序第一審審判案件期限1年4個月，第二審審判案件期限2年，第三審審判案件期限1年）。本院綜合上情，認為聲請人所應供之擔保金額，以173,333元為適當【計算式為：800,000*5%*(4+4/12)=173,333元，元以下四捨五入】。
四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。中華民國106年7月18日
民事第六庭審判長法官楊國精
法官夏一峯法官施吟蒨以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年7月18日
書記官陳怡臻