臺灣臺北地方法院103年度附民字第325號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年附民字第325號刑事判決

裁判日期：民國104年08月19日

裁判案由：因銀行法附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度附民字第325號原告 吳淑真 被告 闕均宇
柯青枝 上列被告等因本院103年度金重訴字第18號違反銀行法案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告提起附帶民事訴訟主張如民國103年10月14日刑事附帶民事訴訟起訴狀所載，並聲明：㈠被告闕均宇、柯青枝應連帶給付原告新臺幣（下同）490萬6千元，並自103年1月29日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。被告未提出書狀作何聲明或陳述。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第487條第1項、第488條本文、第502條第1項分別定有明文。經查，本件被告闕均宇、柯青枝涉嫌違反銀行法等部分，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以犯罪嫌疑不足於104年4月28日以103年度偵字第14139號等為不起訴處分，則被告闕均宇、柯青枝涉嫌違反銀行法之刑事案件，依法即未經檢察官起訴，是依上開規定，原告提起本件附帶民事訴訟尚非合法，原告之訴自應予以判決駁回，其假執行之聲請失所附麗，亦應一併駁回。至原告另對被告 曾昭榮 、 梁柱 起訴請求部分，則由本院裁定移送民事庭依法處理，在此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第502條第1項前段之規定，判決如主文。中華民國104年8月19日
刑事第十七庭審判長法官劉慧芬
法官陳勇松法官江俊彥上正本證明與原本無異。
對本判決如不服得於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳品潔中華民國104年8月19日