臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國98年4月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟柒佰零捌元，及其中新臺幣
壹拾萬捌仟零伍拾貳元部分自民國九十八年一月十三日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原係被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下
稱台新銀行）間信用卡契約之法律關係而生之訴訟，依台新
銀行信用卡會員約定條款（下稱系爭約定條款）第26條之約
定，被告與台新銀行合意由本院管轄，依民事訴訟法第24條
規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張被告於民國92年8月4日向台新銀行請領正卡卡號00
00-0000-0000-0000之信用卡使用，依約被告得於特約商店
記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向原告清償或
以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自92年8月4日發
卡起至98年1月12日止（最後繳款截止日為98年2月2日），
消費記帳尚餘新臺幣（下同）174,708元（內含消費本金108
,052元、利息66,656元、違約金0元、手續費0元）未按期
給付。按系爭約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方
式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際
墊款日起以年息20%（日息萬分之5.479）計算至清償日止。
如持卡人未於每月繳款截止日前付清償其最低應繳金額或延
誤繳款期限者，台新銀行得依同條款第18條之約定請求懲罰
性違約金，其計算方式為未清償之本金按3%計算，而以連續
3期為上限。又依系爭約定條款第24條之約定，被告業已喪
失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。此外，台新
銀行業於95年7月31日與原告簽訂「不良債權買賣契約」就
本件繫屬之本金暨利息（含已發生者）、違約金（含已發生
者）、墊付費用等債權、擔保物權及其他一切從屬權利一併
讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條
第3項之規定，於95年9月15日公告在太平洋日報第17版，是
本件之債權業已合法移轉，對被告自公告之日起立即發生效
力。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告應給付原告174,708
元，及其中本金108,052元自98年1月13日起至清償日止按年
息20%（日息萬分之5.479）計算之利息等情；被告經合法通
知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出台新銀行信用卡會員約定條款、
台新銀行信用卡申請書、信用卡電腦消費明細表、債權讓與
證明書，以及債權移轉公告報紙影本等為證，被告復未到庭
爭執，是堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約
及債權讓與之法律關係訴請被告應給付原告174,708元，及
其中108,052元部分自98年1月13日起至清償日止，按年息20
%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,880元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 4 月 22 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 22 日
書記官林義傑