臺灣臺南地方法院110年度簡字第713號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年簡字第713號刑事判決

裁判日期：民國110年04月07日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決110年度簡字第713號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告康頴維
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度毒偵字第203號、第204號），本院判決如下：
主 文康頴維 施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、康頴維基於施用第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，分別為下列行為：
㈠於民國109年10月25日凌晨3時許，在臺南市○○區○○街00號6
樓661房內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再點火燒烤並吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年10月26日下午4時30分許（聲請意旨誤載為「16時許」，應予更正），員警接獲110報案稱在上址客房內之房客未退房，前往處理，由 康頴維應門 並同意警方入內查看（現場另查獲 翁崇凱 、 王貴法 等人所涉違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例等案，由本院另案審理中），發現康頴維屬毒品列管人口，復經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
㈡於109年11月4日午間12時許，在臺南市○○區○○路000巷00號
之3住處內，以將甲基安非他命放置於玻璃球內，再點火燒烤並吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣員警於109年11月4日下午4時至6時執行巡邏勤務時，在臺南市中西區金華路（聲請意旨誤載為「華路」，應予更正）3段252號前，見康頴維形跡可疑對其盤查，發現其係毒品列管人口，復經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第
2項定有明文。查被告康頴維前因施用毒品案件，經本院以
107年度毒聲字第89號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於107年5月30日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺南地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第360號、第788號案件為不起訴之處分確定等情，有各該裁定、處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參（本院卷第13頁至第22頁），是被告分別於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內之109年10月25日凌晨3時許、109年11月4日午間12時許，再犯本件施用第二級毒品犯行，自均應依法追訴。
三、證據名稱：㈠被告康頴維於警詢時及偵查中之自白（臺南市政府警察局第
二分局南市警二偵字第1090625844號刑案偵查卷宗【下稱警一卷】第3頁至第8頁，臺南市政府警察局第二分局南市警二偵字第1090662976號刑案偵查卷宗【下稱警二卷】第1頁至第5頁，臺灣臺南地方檢察署110年度毒偵字第203號偵查卷宗【下稱偵卷】第14頁正、背面）。
㈡證人翁崇凱、王貴法於警詢中之證述（警一卷第13頁、第21
頁）㈢109年10月26日採尿同意書、臺南市政府警察局第二分局偵
辦毒品危害防制條例送驗尿液年籍對照表（編號：109N207）、臺南市政府衛生局檢驗結果報告（檢體名稱：109N207）、法務部法醫研究所法醫毒字第1096108497號毒物化學鑑定書各1份（警一卷第31頁、第35頁、第37頁，偵卷第20頁）。
㈣109年11月4日採尿同意書、臺南市政府警察局第二分局偵
辦毒品危害防制條例送驗尿液年籍對照表（編號：109N215）、臺南市政府衛生局檢驗結果報告（檢體名稱：109N215）各1份（警二卷第6頁、第8頁至第9頁）。
四、按甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二級毒品。是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為吸收，均不另論罪。被告所犯上開2次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，顯見其雖經觀察、勒戒等治療程序，仍無戒斷毒癮、悔改自新之意，所為實屬不該。又被告前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，另有多次因施用第二級毒品犯行經法院論罪科刑之紀錄（於本件均不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可參（本院卷第13頁至第18頁），顯見其欠缺戒絕施用毒品之決心，控制力薄弱，難以自律，自應受相當程度之刑事責任非難。惟念施用毒品乃自戕一己身心健康之行為，尚未對社會及他人造成直接之危害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，應受非難之程度較低，兼衡被告犯後均坦承犯行，及於警詢中自承為高中肄業之智識程度，從事餐飲業之生活狀況，家庭經濟狀況勉持等一切情狀（警二卷第1頁），分別量處如主文所示之刑，及分別諭知如易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑暨諭知如易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官周盟翔聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年4月7日
刑事第九庭法官陳品謙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官趙建舜中華民國110年4月7日附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。