臺灣新竹地方法院97年度訴字第224號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年訴字第224號刑事判決

裁判日期：民國97年04月11日

裁判案由：搶奪等

臺灣新竹地方法院刑事判決97年度訴字第191號
97年度訴字第224號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（97年度速偵字第51
1號）及追加起訴（97年度偵字第1694號），本院合併審理，並依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之鑰匙壹支沒收；又意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑柒月；又竊盜，累犯，處有期徒刑伍月；又意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年拾月，扣案之鑰匙壹支沒收。
事實
一、甲○○前曾於民國95年間，因違反毒品防制條例之施用第一、二級毒品案件，經本院於95年2月27日以94年度訴字第83
8號判決判處應執行有期徒刑1年4月，於95年3月17日確定，嗣經本院於96年7月30日以96年度聲減字第515號裁定減刑為應執行有期徒刑8月，於96年9月18日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，因無錢購買毒品，竟萌飛車行搶之念，⑴遂先基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於97年2月29日上午9時45分許，在新竹市○區○○○路○○巷巷口，以自備機車鑰匙啟動機車電門之方式，竊取丙○○所有停放該處之車牌號碼為000-000號重型機車，得手後，復另基於意圖為自己不法所有之搶奪犯意，於同日上午9時50分許，騎乘上開竊得之機車，在新竹市○區○○○路○○巷巷口，趁路人戊○○不及防備之際，自戊○○左後側搶奪戊○○左手所提之皮包1只（內有國民身份證、健保卡、郵局提款卡各1張，行動電話1支，現金新臺幣【下同】44500元），得手後旋即騎車逃離現場，戊○○見狀迅速報警，嗣於同日上午10時許，在新竹市○區○○○路○○巷巷口為警查獲，並扣得其所有供竊車所用之機車鑰匙1支（機車及皮包均已發還被害人）。⑵甲○○於97年2月29日晚上甫經檢察官命令交保，旋於97年3月3日再度萌生飛車行搶之念，先基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於97年3月3日上午11時30分許，在新竹市○區○○街○○巷○號前，以自備機車鑰匙（未扣案）啟動機車電門之方式，竊取丁○○所有停放該處之車牌號碼為000-000號之重型機車，得手後，復另基於意圖為自己不法所有之搶奪犯意，於97年3月3日中午12時許，騎乘上開竊得之機車，在新竹市○區○○路二段與南門街交岔路口，趁路人乙○○不及防備之際，自乙○○右後側搶奪乙○○所有揹於右肩之手提包1只（內有乙○○所有之國民身份證、郵局提款卡各1張，現金1500元、美金2元及行動電話1支），得手後旋即騎車逃離現場，乙○○在後追趕並大喊搶劫，嗣隨即於同日中午12時30分許，在新竹市○區○○路二段595巷旁之鐵道旁為警查獲（機車及手提包均已發還被害人）。
二、案經新竹市警察局第二分局、第三分局報請台灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
一、本件被告所犯搶奪、竊盜罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開事實迭據被告甲○○於警詢、偵查及本院行準備程序暨審理中坦承不諱，復據被害人丙○○、戊○○、丁○○、乙○○於警詢時陳述在卷（參97年度速偵字第511號偵查卷宗第10-12頁、97年度偵字第1694號偵查卷宗第9-13頁），並經目擊證人 秦嘉銘 於警詢時陳述甚詳（參97年度速偵字第51
1號偵查卷宗第13頁），此外，復有被告所有供竊車所用之鑰匙1支扣案可稽（97年度保管字第513號、參本院卷第16頁）暨贓物認領保管單4紙附卷足憑（參97年度速偵字第51
1號偵查卷宗第25-26頁、97年度偵字第1694號偵查卷宗第14-15頁），是被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係2次犯刑法第320條第1項之竊盜罪、2次犯刑法第325條第1項之搶奪罪。被告所犯上開4罪間，犯意不同、構成要件有別，應分論併罰。被告前曾於95年間，因違反毒品防制條例之施用第一、二級毒品案件，經本院於95年2月27日以94年度訴字第838號判決判處應執行有期徒刑1年4月，於95年3月17日確定，嗣經本院於96年7月30日以96年度聲減字第515號裁定減刑為應執行有期徒刑8月，於96年9月18日縮刑期滿執行完畢，此有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於前案執行完畢後5年內，故意再犯本件之4罪，均為累犯，均應依法加重其刑。爰審酌被告年輕力壯，不思正途營生，竟冀望不勞而獲，而於短短3日內連犯本件2次搶奪及2次竊盜犯行，且已有竊盜前科（參卷附台灣高等法院被告前案紀錄表），顯見其漠視他人財產權益，對社會財產之秩序危害甚大，且對被搶奪之婦女產生莫大之恐懼，惟念其自警詢、偵查中乃至本院審理時均坦承犯行不諱，犯後態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
四、扣案之機車鑰匙1支（97年度保管字第513號）係被告所有供其竊取丙○○所有之XQG-996號重型機車所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。至被告竊取丁○○所有之HSV-946號之重型機車所用之機車鑰匙並未扣案，業經被告丟棄等情，亦據被告供述在卷，為免將來執行之困難，爰不予宣告沒收。又扣案之安全帽2頂，其中1頂係被告所有供平日騎乘機車使用，另1頂則原置於被告所竊得之機車，再手套1雙亦係原置於被告所竊得之機車，此均據被告 陳明 在卷，上開扣案物品或非被告所有，或非供被告犯罪所用，爰亦不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第325條第1項、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官王唯怡到庭執行職務。
中華民國97年4月11日
刑事第三庭法官賴淑敏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年4月11日
書記官劉亭筠附錄法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325條（普通搶奪罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。