臺灣臺南地方法院101年度訴字第521號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年訴字第521號民事判決

裁判日期：民國101年05月21日

裁判案由：給付買賣價金

臺灣臺南地方法院民事判決101年度訴字第521號原告新晟水泥製品股份有限公司法定代理人王煎訴訟代理人 邱品祥 被告 弘晨 營造工程股份有限公司法定代理人 柯博雄 上列當事人間請求給付買賣價金等事件，經本院於民國101年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣3,592,134元，及自民國101年2月29日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
訴訟費用新台幣36,640元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告方面：
（一）聲明：求為判決如主文所示。
（二）陳述：被告於民國（下同）100年3月11日與原告簽訂工程物料買賣合約，購買基樁材料數支，總價新台幣（下同）3,468,820元（不含稅），有工程物料買賣合約影本可稽，原告均依約交貨，經檢送統一發票向被告請款後，被告開立一紙發票日期為101年2月27日、票號：BQ0000000號、付款人為中國信託商業銀行台南分行、面額3,592,134元之支票一紙交付原告，詎原告於同年月29日提示，因存款不足而遭退票，有支票及退票理由單為憑，原告屢次催討，被告均藉詞拖延，為保障原告權益，請求判令如主文所示等語。
（三）證據：提出工程物料買賣合約書、統一發票、支票及退票理由單各一紙等為憑。
三、被告除對原告聲請核發之支付命令以「茲因債權人所指與事實有殊」為由提出異議狀外，迄未於言詞辯論期日到場，亦未以其他書狀為有利於己之主張或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出工程物料買賣合約書、統一發票、支票及退票理由單各一紙等為憑核相符合，被告既於日到場，亦未以其他書狀為有利於己之主張或陳述供本院審核，本院綜合原告所提證物及其他一切情狀，認原告主張之事為真實，從而原告本於票款請求權，請求判決被告應給付票款3,592,134元，及自提示日（101年2月29日）起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，爰判決如
主文第一項所示。並依職權宣告訴訟費用36,640元由敗訴之被告負擔。
五、結論：原告之訴為一部有理由，並依民事訴訟法第79條、第85條第1項但書，判決如主文。
中華民國101年5月21日
民事第二庭法官王國忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月21日
書記官黃敏純