裁判字號：臺灣臺中地方法院108年訴字第3507號民事判決
裁判日期：民國109年01月21日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決108年度訴字第3507號原告 林柏勳 訴訟代理人 周仲鼎 律師被告 吳傑筌 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（108年度沙簡附民字第11號），本院於民國109年1月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國108年8月10日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。。
事實及理由
一、原告主張：原告與訴外人 邱鈺涵 於民國102年12月25日結婚，邱鈺涵於107年6月間某日結識被告，被告明知邱鈺涵為有配偶之人，仍基於相姦之犯意，於107年8月15日15時許在臺中市○○區○○○街○○號之「覓境行館」客房為性交行為；之後又於107年8月27日前某日20時許在臺中市○○區○○路○○○○○號「佛羅倫斯別墅旅館」房間為性交行為。被告上開相姦犯行經臺灣臺中地方檢察署檢察官以108年度偵續一字第5號聲請簡易判決處刑，業經本院沙鹿簡易庭以108年度沙簡字第317號刑事簡易判決判處應執行有期徒刑4月，如易科罰金以新臺幣（下同）1千元折算1日。因被告與邱鈺涵間之通姦行為，已嚴重破壞原告與邱鈺涵間婚姻關係忠貞基礎及家庭生活和諧互信，原告心裡遭受之打擊精神所受痛苦巨大，爰依民法第184條第1項、第195條第1、3項規定請求被告賠償精神慰撫金100萬元。並聲明：被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯：被告已經因罹犯相姦罪受到刑事處罰，且已繳納易科罰金完畢，已無資力賠償原告，原告請求的精神慰撫金過高等語資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利益判決，被告願供擔保請准宣告免予假執行。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告明知邱鈺涵為原告之配偶，仍於上開時、地與邱鈺涵發生性行為等節，為被告所不爭執，並經本院沙鹿簡易庭以108年度沙簡字第317號刑事簡易判決判處應執行有期徒刑4月，如易科罰金以1千元折算1日在案，為被告所自認，且有108年度沙簡字第317號刑事簡易判決在卷足憑（見本院卷第27頁），堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第3項準用同條第1項前段分別定有明文。次按婚姻乃男女雙方以終身共同生活為目的而締結之身分契約，夫妻之一方對於婚姻關係之完整享有人格利益，故於婚姻關係中，當事人間互負有貞操、互守誠信及維持圓滿之權利與義務，此種利益即民法第195條第3項所稱之「基於配偶關係之身分法益」。
又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而加損害於他人（最高法院55年台上字第2053號判決意旨參照）。經查，被告與邱鈺涵於上開時、地發生性行為，已如前述，則被告與邱鈺涵所為之相姦行為，顯已破壞、干擾原告保持婚姻共同生活之圓滿、安全及幸福之權利，造成婚姻關係中最重要之信賴關係因之遭到嚴重破壞，致原告在婚姻關係中受到相當程度之精神苦楚，原告主張其配偶之身分權受到被告之侵害，且其情節重大，得請求被告賠償非財產上之損害，揆諸上揭規定與說明，即屬於法有據。
（三）次按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號、47年台上字第1221號判例意旨可資參照）。而身分法益與人格法益同屬非財產法益，依同一理由，上開最高法院有關人格法益受侵害而酌定慰撫金之標準，自得為本件衡量因身分法益受侵害所生損害賠償金額之參考。經查被告明知邱鈺涵為原告之配偶，竟陸續與邱鈺涵發生多次性交行為，已侵害原告基於配偶身分法益且情節重大，致原告受有精神上之痛苦。本院審酌原告大專畢業，在工廠工作，月薪3至4萬元，有兩名子女（分別5歲、2歲）；被告高職畢業，做機械加工，月薪3萬5千元等情，業據兩造 陳明 在卷，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽（見本院卷第24頁及證物袋），暨兩造之身分、地位、經濟能力、行為態樣、致生損害程度等一切情狀，認原告得請求慰撫金之金額，應以20萬元為妥適，逾此範圍之請求，則非屬相當，無從准許。
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告對被告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即108年8月10日（見附民卷第23頁，本件起訴狀繕本係於108年7月30日寄存送達，寄存日不算入，自108年7月31日計算10日期間，至108年8月9日午後12時發生送達效力，應自108年8月10日零時起算遲延利息）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，係屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年8月10日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係原告於刑事訴訟程序所提起之附帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免繳納裁判費，且於本件訴訟審理程序中並無其他訴訟費用之支出，故毋庸為裁判費用負擔之諭知，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分所命給付之金額未逾50萬元，本院爰依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定依職權宣告假執行，被告聲明願供擔保請求准予宣告免為假執行，核其敗訴部分於法並無不合，爰定相當金額宣告之；原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟此乃促使本院注意，此部分本院不另為准駁之諭知，附此敘明。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國109年1月21日
民事第一庭法官廖穗蓁如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月21日
書記官許宏谷