臺灣高等法院高雄分院108年度重上更一字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院108年重上更一字第1號民事裁定

裁判日期：民國108年03月26日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣高等法院高雄分院民事裁定108年度重上更一字第1號聲請人 薛仲亨 被上訴人 薛家鈞 上訴人 薛志麟
薛杉輝 薛杉昭 上三人共同訴訟代理人 徐德勝 律師視同上訴人 薛精竣
薛慈涵 薛佐承 薛杉寅 薛杉旗 林福雄 林彥君 林奕秀 林大景 林鼎超 上列兩造間請求拆屋還地等事件，聲請人聲請承當訴訟，本院裁定如下：
主文准聲請人薛仲亨承當被上訴人薛家鈞之訴訟。
理由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第254條第1、2項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：被上訴人原為坐落高雄市○○區○○段○○○○○號（下稱系爭土地）之共有人，起訴請求上訴人拆屋還地，嗣於訴訟繫屬中，聲請人取得系爭土地所有權，被上訴人亦同意由聲請人承當本件訴訟。 爰依 民事訴訟法第254條第
1項、第2項規定，聲請承當訴訟等語。然經上訴人具狀表示不同意（本院卷第98頁）。
三、經查，系爭土地經本院105年度上易字第29號判決變價分割確定後，業經聲請人於臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）
105年度司執字第137769號強制執行事件承買後單獨取得所有權，並於107年3月22日取得不動產權利移轉證書後，已辦畢所有權登記之事實，有橋頭地院不動產權利移轉證書及本院104年度重上字第99號判決及最高法院107年度台抗字第547號裁定可稽（本院卷第40頁、第58頁反面及第92頁），堪認為真。聲請人聲請就系爭土地代被上訴人承當訴訟，經本院通知上訴人表示是否同意聲請人承當訴訟，雖上訴人具狀表示不同意一節，有民事陳述意見狀在卷可稽（本院卷第98頁至100頁），惟聲請人既已單獨取得系爭土地之所有權，則被上訴人基於系爭土地請求之訴訟標的法律關係即所有權，既已全部移轉予聲請人，參以被上訴人亦於本院以言詞表示會請求聲請人承當訴訟（本院卷第66頁反面），揆諸前揭規定，聲請人聲請代被上訴人承當訴訟，於法有據，應予准許。至上訴人以：若由聲請人承當訴訟者，將拖延訴訟終結，聲請人得本於系爭土地之所有權人，另行起訴，而不同意聲請人承當訴訟云云，有違前揭規定意旨，核非足採。
四、依民事訴訟法第254條第2項，裁定如主文。中華民國108年3月26日
民事第一庭
審判長法官鄭月霞
法官吳登輝法官蘇姿月以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年3月26日
書記官黃旭淑