臺灣臺北地方法院106年度聲字第1820號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年聲字第1820號刑事裁定

裁判日期：民國106年09月22日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定106年度聲字第1820號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人陳威宏上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑並諭知易科罰金折算標準（106年度執聲字第1330號、106年度執字第4963號），本院裁定如下：
主文陳威宏所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳威宏因違反毒品危害防制條例案件（按均為施用第二級毒品罪），先後經判決如附表所示之刑並均已確定（按附表編號2之罪，其最後事實審判決日期應更正為民國106年5月18日），應依刑法第53條及第51條第
5款定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條第1項、第53條分別定有明文。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院91年度台非字第328號判決、86年度台抗字第325號裁定意旨參照）。
三、經查：受刑人陳威宏因犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有本院106年度審簡字第373號簡易判決、106年度審簡字第810號簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可參，本院為該案犯罪事實最後判決之法院。經核檢察官之聲請，於法並無不合，應予准許，爰依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至附表編號1所示案件受刑人雖已於106年6月26日執行完畢，然參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分相當已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第51條第5款、第53條、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國106年9月22日
刑事第七庭法官歐陽儀上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官洪紹甄中華民國106年9月22日