臺灣高等法院高雄分院113年度侵聲字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院113年侵聲字第6號刑事裁定

裁判日期：民國113年06月12日

裁判案由：聲請轉介修復式司法

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定113年度侵聲字第6號聲請人即被告AC000-A110219B（姓名、年籍詳卷）選任辯護人 黃敏哲 律師聲請人AC000-A000000(A女)（姓名、年籍詳卷）代理人 陳于晴 律師法定代理人AC000-A110219C(A女之父)（姓名、年籍詳卷）
AC000-A110219A(A女之母)（姓名、年籍詳卷）上列聲請人因被告家暴妨害性自主案件（本院113年度侵上訴字第17號），聲請轉介修復式司法案件，本院裁定如下：
主文本件轉介適當機關、機構或團體進行修復。
理由
一、本件被告及辯護人於民國113年4月9日準備程序時希望能行修復式司法，並同意本院單獨詢問A女的想法。嗣於同月30日詢問A女意見，略說明其一開始是同意修復式司法，因畢竟被告是其爺爺，但後來得知一些訊息，就不想修復式和解。而告訴代理人則表示A女迄今仍在心理諮商，但庭後會與A女商談其意願。
二、於本院審判期日，A女及其代理人遞狀並表示有與被告試行修復式司法之意願，另敘明念及A女之父之角色衝突特殊性，建議不宜以A女之法定代理人一角參與該制度，除非修復進程有需要再另作安排。嗣經被告與辯護人溝通後，亦聲請同意進行修復式司法，並暫時捨棄相關證據之調查，此有本院113年5月28日審判筆錄可據。
三、修復式司法，權衡被告刑罰權與被害人損害彌補之法益力求衡平，透過調解、道歉、寬恕、賠償、服務等方式，回復犯罪所造成的傷害，而達到加害人要回復、被害人要回復、家庭功能也能有所修復、重建或提升，實踐三贏之目的。因此，本件聲請，符合刑事訴訟法第271條之4第1項之要件，且經評估，認為適當，爰予准許。
據上論結，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國113年6月12日
刑事第六庭審判長法官李政庭
法官毛妍懿法官黃建榮以上正本證明與原本無異。
不得聲明不服。
中華民國113年6月12日
書記官林芊蕙