臺灣橋頭地方法院107年度司他字第127號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年司他字第127號民事裁定

裁判日期：民國107年10月25日

裁判案由：依職權確定訴訟費用額

臺灣橋頭地方法院民事裁定107年度司他字第127號原告 王依容 上列原告即訴訟救助聲請人與被告 劉大憨 （原名: 劉義雄 )、鍾莉玲間請求所有權移轉登記等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應於繼承被繼承人 王茂坤 之遺產範圍內，向本院繳納訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。民事訴訟法第83條第1項定有明文。是以，起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費(最高法院99年度台抗字第713號裁定參照)。
二、經查本件係第三人王茂坤提起請求所有權移轉登記等訴訟（
107年度旗簡字第5號），經本院以106年度救字第19號裁定對第三人王茂坤准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用在案。嗣第三人王茂坤於訴訟進行中死亡，原告為其繼承人，並聲明承受訴訟，上開訴訟業經判決確定，訴訟費用由原告負擔。又本件訴訟標的價額前經本院於106年5月1日以106年度補字第133號裁定核定為新臺幣（下同）400,400元，應徵第一審裁判費4,410元。從而，第三人王茂坤暫免繳交之裁判費4,410元應即由原告於繼承王茂坤之遺產範圍內，向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國107年10月25日
民事庭司法事務官鐘雅欣