臺灣雲林地方法院民事判決 97年度虎簡字第167號
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
樓
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年10月3日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬零伍佰柒拾元，及其中新臺幣貳
拾萬陸仟陸佰叁拾肆元部分自民國九十七年一月八日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告向訴外人中華商業銀行股份有限公司申
請現金卡並簽立小額信用貸款契約，約定按年息百分之十八
．二五計算利息，延滯期間以年息百分之二十計算，每動用
一筆借款，應另給付新臺幣（下同）100元之帳戶管理費，
截至民國（下同）97年1月7日應還款日止，被告尚欠本金
206,634元及利息3,936元未清償。原告於97年3月29日概
括承受中華商業銀行股份有限公司之資產、負債及營業（不
含保留資產與保留負債），為此請求被告返還借款，並聲明
：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據其提出麥克現金卡申請書、小額信
用貸款契約暨約定書、貸還款項目查詢、貸還款歷史查詢
為證。且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論
期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟
法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，
原告主張堪信為真實。
㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定，民法第478條前段、第233條第1項分別定
有明文。從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求
被告給付如主文第一項所示之金額，核無不合，應予准許
。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 10 月 15 日
虎尾簡易庭
法官 蔡碧蓉
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院
虎尾簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年10月15日
書記官蘇靜怡