臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第1390號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
被 告 朱凱旋
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108年6月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬參仟零捌拾元，及其中新台幣壹萬零
參佰玖拾柒元自民國九十四年八月十九日起至民國一○四年八月
三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○
四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司申辦
小額信用貸款，借款額度最高為新台幣（下同）50萬元，約
定借款年利率為18.25％，如未依約繳款或視為全部到期而
未立即清償，延滯期間之利率按年利率20％計算。嗣被告至
民國94年8月18日止尚有13,080元未償，其中積欠本金為
10,397元，幾經催討均未付款，經中華商業銀行股份有限公
司將此一債權讓與富全國際資產管理股份有限公司，再由富
全國際資產管理股份有限公司讓與原告，並通知被告，詎被
告經催告後仍未繳付欠款，迄今尚積欠如主文第1項所示之
金額及利息未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起
本訴等語。聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別
定有明文。本件原告主張上開事實，業據其提出現金卡申請
書、約定書、歷史交易明細表、債權讓與證明書、登報證明
、催告函為證（本院卷第11頁至第21頁）。本院依上開調查
證據結果，認原告主張堪信為真實。從而，原告依消費借貸
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息
，洵屬有據，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依
職權宣告假執行。另依同法第78條、第436條之19第1項之
規定，確定訴訟費用額為1,000元，由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之
19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中華民國108年6月17日
高雄簡易庭法官楊國祥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國108年6月17日
書記官林雯琪